Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А56-47515/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47515/2019
15 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>. город Мурманск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317784700118860, Санкт-Петербург)

о взыскании 862 157, 30 руб. долга.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности 78АБ3685198

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 862 157, 30 руб.

Определением от 26.04.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 10.07.2019 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Определением от 31.07.2019 рассмотрение дела отложено.

Определением от 03.09.2019 изменена дата судебного заседания.

Определением от 15.10.2019 назначена судебная техническая экспертиза в ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», проведение которой поручено свободному эксперту из трех предложенных: ФИО4, ФИО5, ФИО6 по вопросам:

1) Как обустроена и функционирует система отопления в помещении, имеются или нет в спорном помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, отопительные приборы (теплопотребляющие установки), подключенные к общедомовой системе отопления?

2) Является или нет проходящий через помещение ответчика (подвал) трубопровод транзитным (магистральным) и (или) изолированным?

3) Возможно ли отопление помещения без использования теплообменных приборов, используя только тепло, выделяемое транзитным трубопроводом?

Определением от 24.10.2019 производство по делу приостановлено в связи с проведением судебной технической экспертизы.

В судебном заседании 26.11.2019 продлен срок проведения экспертизы до 20.12.2019.

Определением от 17.01.2020 г. изменена дата судебного заседания.

21.01.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ООО «Европейский центр судебных экспертов» с выводами:

1. Система отопления помещения 15б с кадастровым номером 51:20:0002077:386 (магазин «Карапуз») и помещением 2б с кадастровым номером 51:20:0002077:387 (магазин «Метро-2»), расположенных в доме № 5 по улице Самойловой в городе Мурманске, осуществляется путем использования систем тепловой завесы «Irit» и электрических конвекторов «NOVO».

В указанных помещениях отсутствуют теплообменные приборы (отопительные приборы, теплопотребляющие установки), подключенные к общедомовой системе отопления.

2. Расположенные за гипсокартонной обшивкой наружных стен, трубопроводы относятся к нижней разводке внутренней системы отопления жилого дома № 5 по улице Самойловой в городе Мурманске.

Ни магистральных, ни транзитных, ни каких-либо еще трубопроводов, не относящихся к внутренней системе отопления жилого дома, не выявлено.

3. Отопление помещений без использования теплообменных приборов, используя только тепло, выделяемое разводкой и стояками внутренней системы отопления, невозможно.

Экспертной организацией выставлен счет на оплату экспертизы от 31.10.2019 № 3605/16 на суму 65 800 руб.

Определением от 24.03.2020 рассмотрение дела отложено на 09.07.2020.

В судебном заседании 09.07.2020 в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены письменные пояснения ответчика.

Судом установлены следующие имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> , осуществляло поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение в период с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года

Нежилые помещения по указанному адресу с кадастровыми номерами 51:20:0002077:386, 5120:0002077:387 находятся в собственности ответчика, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2019 №99/2019/249550020, от 09.03.2019 №99/2019/249549984.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика, согласно расчету ответчика, составляет 862 157,30 рубля за период с 01 января 2017 года по31 августа 2018 года, из которых:

— 327 692,40 руб. за тепловую энергию, поставленную в помещение кадастровый номер: 51:20:0002077:386;

— 534 464,90 руб. за тепловую энергию, поставленную в помещение кадастровый номер: 51:20:0002077:387.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 24.09.2018, согласно которой ПАО "Мурманская ТЭЦ" просило вернуть в установленный срок денежные средства, которые индивидуальный предприниматель ФИО2 неосновательно сберег в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В пунктах 4, 9, 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении определены понятия: теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 15.10.2019 назначена судебная техническая экспертиза в ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», проведение которой поручено свободному эксперту из трех предложенных: ФИО4, ФИО5, ФИО6 по вопросам:

1) Как обустроена и функционирует система отопления в помещении, имеются или нет в спорном помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, отопительные приборы (теплопотребляющие установки), подключенные к общедомовой системе отопления?

2) Является или нет проходящий через помещение ответчика (подвал) трубопровод транзитным (магистральным) и (или) изолированным?

3) Возможно ли отопление помещения без использования теплообменных приборов, используя только тепло, выделяемое транзитным трубопроводом?

21.01.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ООО «Европейский центр судебных экспертов» с выводами:

1. Система отопления помещения 15б с кадастровым номером 51:20:0002077:386 (магазин «Карапуз») и помещением 2б с кадастровым номером 51:20:0002077:387 (магазин «Метро-2»), расположенных в доме № 5 по улице Самойловой в городе Мурманске, осуществляется путем использования систем тепловой завесы «Irit» и электрических конвекторов «NOVO».

В указанных помещениях отсутствуют теплообменные приборы (отопительные приборы, теплопотребляющие установки), подключенные к общедомовой системе отопления.

2. Расположенные за гипсокартонной обшивкой наружных стен, трубопроводы относятся к нижней разводке внутренней системы отопления жилого дома № 5 по улице Самойловой в городе Мурманске.

Ни магистральных, ни транзитных, ни каких-либо еще трубопроводов, не относящихся к внутренней системе отопления жилого дома, не выявлено.

3. Отопление помещений без использования теплообменных приборов, используя только тепло, выделяемое разводкой и стояками внутренней системы отопления, невозможно.

Ответчиком также представлены дополнительные доказательства, подтверждающие факт отсутствия в спорных помещениях в спорный период теплопотребляющих установок: акт от 29.11.2019.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи и признав недоказанным факт потребления помещениями предпринимателя тепловой энергии в спорный период, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в сумме 862 157,30 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 15.10.2019 назначена судебная техническая экспертиза в ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», установлен размер вознаграждения экспертов – 65800 руб.

Оплата судебной экспертизы произведена ответчиком платежным поручением №147 от 28.08.2019 в сумме 65 800 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ 65 800 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №3687 от 28.03.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 20 243 руб.

Расходы по оплате государственном пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

65 800 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.