Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А33-19095/2022

1678/2023-94322(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года Дело № А33-19095/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-

Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скилс» (ИНН <***>, ОГРН

1152468008978) о взыскании 8 994 руб. 75 коп. задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО3

Виктора Андреевича, при участии:

от ответчика: ФИО2, и.о. директора общества на основании приказа от 13.03.2023

№ 7, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Агафоновой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилс» (далее – ответчик) о взыскании 8 994 руб. 75 коп. задолженности по соглашению от 16.06.2021 № 05-210616-12188-1.

Определением от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу.

Определением от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Судом установлено, что к дате и времени судебного заседания истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.


В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Скилс» о взыскании долга за поставленный товар на основании соглашения о поставке товара от 16.06.2021 № 05-210616-12188-1.

В обоснование исковых требований истцом представлено в материалы дела соглашение о поставке товара от 16.06.2021 № 05-210616-12188-1, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Скилс» (указанным в графе «Наименование Покупателя»), подписанное со стороны ООО «Скилс» Ю.А. Хромовских, действующей на основании устава, согласно которому адрес торговой точки: <...>, минимальный объем поставки: 1 500 руб., условия оплаты: 14 (четырнадцать) календарных дней с момента приемки товара, стоимость товара: в соответствии с Прайс-листом поставщика, сроки поставки: не менее 2 (двух) рабочих дней, срок действия: до 31.12.2021.

Соглашением также предусмотрено, что в случае оплаты покупателем товара на условиях отсрочки платежа, для сторон становятся обязательны Стандартные условия сотрудничества. В случае оплаты покупателем товара в момент получения товара наличными средствами, к правоотношению сторон применяются условия сотрудничества для разовых сделок.

Во исполнение условий соглашения о поставке товара от 16.06.2021 № 05-21061612188-1, истцом в торговую точку, расположенную по адресу: <...>, поставлен товар на сумму 9 994 руб. 75 коп., что подтверждается универсальными-передаточными документами: от 25.06.2021 № 42СФ16/36788 на сумму 4 735 руб. 71 коп.; от 25.06.2021 № 42СФ16/36789 на сумму 827 руб. 64 коп., от 16.07.2021 № 42СФ16/42640 на сумму 827 руб. 64 коп., от 16.07.2021 № 42СФ16/42641 на сумму 3 603 руб. 76 коп., подписанными продавцом Меженской с проставлением печати с наименованием ООО «Скилс».

Согласно исковому заявления, пояснениями к иску ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил распечатку с наименованием «Приход денег».

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 8 994 руб. 75 коп.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 17.01.2022 с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 994 руб. 75 коп. задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому подпись покупателя в Соглашении, а также универсальных передаточных документах директору общества с ограниченной ответственностью «Скилс» ФИО4 не принадлежит, предпринимательская деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком не велась, печать в Соглашении, а также универсальных передаточных документах не принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Скилс», отличается от единственной фирменной печати организации, Соглашение, а также универсальные передаточные документы подписаны бывшим продавцом ФИО1, которая являлась сотрудником организации в период с апреля 2019 года по апрель 2021 года.


В дополнении к отзыву на иск ответчик также указал, что договор аренды помещения торговой точки, расположенной по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «Скилс» с собственником ФИО3 не заключался, в связи с чем арендных платежей не производилось, продукция поставлялась ФИО1, которая сотрудником организации не являлась.

Истцом в материалы дела 09.01.2023 представлены письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которым ООО «Инмарко-Трейд» заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, при передаче товара истец действовал исходя из обстановки, а также указал, что ответчиком не заявлено о факте противоправного выбытия печати, ее подделки.

12.01.2023 в материалы дела от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми ФИО1 лично арендовала здание магазина, расположенного по адресу: <...>, у ФИО3 с 2016 года по сентябрь 2021 года, с апреля 2019 года по начало 2021 года в указанной торговой точке принимала на реализацию продукцию ООО «СтройИнСиб» (позднее – ООО «Скилс»), являлась сотрудником ООО «Скилс» по апрель 2021 года, в июне 2021 года между ООО "Инмарко-Трейд" и ФИО1 подписано соглашение о принятии на реализацию товара, на основании которого в торговую точку было завезено холодильное оборудование, производилась реализация продукции, расчет производилась наличными денежными средствами, в августе 2021 года деятельность торговой точки прекращена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В материалы дела представлено соглашение о поставке товара от 16.06.2021 № 05210616-12188-1, согласно которому адрес торговой точки: <...>, минимальный объем поставки: 1 500 руб., условия оплаты: 14 (четырнадцать) календарных дней с момента приемки товара, стоимость товара: в соответствии с Прайс-листом поставщика, сроки поставки: не менее 2 (двух) рабочих дней, срок действия: до 31.12.2021.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств поставки товара в торговую точку, расположенную по адресу: <...>, на сумму 9 994 руб. 75 коп., представлены универсальные передаточные документы: от 25.06.2021 № 42СФ16/36788 на сумму 4 735 руб. 71 коп.; от 25.06.2021 № 42СФ16/36789 на сумму 827 руб. 64 коп., от 16.07.2021 № 42СФ16/42640 на сумму 827 руб. 64 коп., от 16.07.2021 № 42СФ16/42641 на сумму 3 603 руб. 76 коп.

При этом истец ссылается, что ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 8 994 руб. 75 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что в представленное в материалы дела соглашении о поставке товара от 16.06.2021 № 05-210616-12188-1, где в графе «Наименование Покупателя» указано: ООО «Скилс», подписано со стороны покупателя: ООО «Скилс» на основании устава ФИО1, имеется личная подпись и печать с указанием ООО «Скилс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Скилс» на момент заключения Соглашения являлась ФИО4.

Ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор с менеджером от 01.04.2019 № 9, заключенный между ООО «СтройИнСиб» и ФИО1

При этом представленное в материалы дела заявление об увольнении от 16.04.2021 не принимается судом в качестве доказательства прекращения трудовых отношений, поскольку подписано иным лицом (не ФИО1, а ФИО5), и кроме того, само по себе заявление об увольнении не свидетельствует о расторжении трудовых правоотношений.


На запрос суда государственным учреждением – отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю предоставлены сведения, а именно отчетность по форме СЗВ-СТАЖ, предоставленную ООО «Скилс» за 2021, в соответствии с которой ФИО1 числилась в качестве сотрудника организации с 01.01.2021 по 18.10.2021.

Таким образом, доводы ответчика, в соответствии с которыми ФИО1 на момент подписания Соглашения, а также на момент поставки товара не являлась сотрудником ООО «Скилс» не принимаются судом, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что ФИО1 являлась сотрудником ООО «Скилс» до 18.10.2021.

На запрос суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в материалы дела представлены сведения из книги покупок налоговой декларации по НДС ООО «Скилс» за 2 квартал 2021 года, в которых не значится факт реализации продукции ООО «Инмарко-Трейд» по спорным универсальным передаточным документам.

На запрос суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (государственная регистрация права 2424/001-24/001/012/2016-8107/1 29.07.2016).

12.01.2023 в материалы дела от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми ФИО1 лично арендовала здание магазина, расположенного по адресу: <...>, у ФИО3 с 2016 года по сентябрь 2021 года, с апреля 2019 года по начало 2021 года в указанной торговой точке принимала на реализацию продукцию ООО «СтройИнСиб» (позднее – ООО «Скилс»), являлась сотрудником ООО «Скилс» по апрель 2021 года, в июне 2021 года между ООО "Инмарко-Трейд" и ФИО1 подписано соглашение о принятии на реализацию товара, на основании которого в торговую точку было завезено холодильное оборудование, производилась реализация продукции, расчет производилась наличными денежными средствами, в августе 2021 года деятельность торговой точки прекращена.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен приказ о смене печати организации от 14.04.2021 № 14/04, а также Инструкция о порядке изготовления, использования, учета и хранения печатей от 02.03.2015 ООО «СтройИнСиб», журнал учета и выдачи печатей и штампов, являющегося Приложением к указанной Инструкции.

Суд, исследовав оттиски печати, проставленные в Соглашении, спорных универсальных передаточных документах, и оттиск фирменной печати ООО «Скилс», приходит к выводу о том, что указанные печати отличаются: в оттисках печати, проставленных в Соглашении, спорных универсальных передаточных документах, в нижней части оттиска указано: «магазин перчик».

Доказательств частичной оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела истцом не представлено, распечатка с наименованием «Приход денег» факт оплаты товара именно ответчиком не подтверждает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание письменные пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, согласно которым она признает подписание Соглашения и реализацию товара в соответствии с указанным Соглашением лично, в целях самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности, а также отличие оттиска фирменной печати ООО «Скилс» от оттисков печатей, проставленных в Соглашении, универсальных передаточных документах, подписанных в момент поставки


продукции, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт подписания Соглашения с представителем ООО «Скилс», поставки товара указанному лицу.

Учитывая, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара ответчику, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.Н. Исакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:24:00

Кому выдана Исакова Ирина Николаевна