Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А55-39644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39644/2022
13 марта 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2024 года дело по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Архи-Мед"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2022, диплом,



установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архи-Мед» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 462 643 руб. 82 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ответчик с 21.02.2008 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 328,5кв м , КН 63:08:0101021:1557,

- нежилое помещение, площадью 142,3кв м, КН 63:08:0101021:1636, расположенные по адресу <...> (далее -«Объекты»)

«Объекты» расположены на земельном участке с КН 63:08:0101021:302, площадью 3477+/-62 кв.м., вид разрешенного использования - под объектом торговли, местоположением <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под «Объектами» у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ответчики с 15.07.2019 по 31.12.2021 использовал земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, любое использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик за пользование земельным участком в виде либо арендной платы, либо земельного налога плату не производил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Исковые требования основаны на ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 6, 8, 271, 552, 1102, 1107 ГКРФ.

Обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в статье 1102 названного кодекса.

Главой 60 ГК РФ установлены обязательства вследствие неосновательного обогащения Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной под эту недвижимость частью участка.

Согласно положениям пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Факт и период использования ответчиком земельного участка подтверждается выписками из ЕГРН на «Объекты», которые подтверждают право собственности ответчика за предъявленный период.

Размер земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН 63:08:0101021:302.

Наличие (отсутствие) у ответчиков законных оснований пользования земельным участком подтверждается отсутствием правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок, отсутствие арендной платы, либо налога.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.07.2019 по 31.12.2019 рассчитана в соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань №2826 от 14.10.2009 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области», Постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 рассчитана в соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань №86 от 20.01.2020 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», Постановлением Правительства Самарской области №935 от 27.11.2020 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Как указал истец, плата за пользование земельными участками за период с 15.07.2019 по 31.12.2021 составила 462 643 руб. 82 коп.

В связи с фактическим использованием земельного участка за период с 15.07.2019 по 31.12.2021 у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 462 643 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения составил 391 598 руб. 86 коп.

Технический расчет судом проверен и признан правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 391 598 руб. 86 коп.- неосновательное обогащение.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать в бюджет Российской Федерации в сумме 10 371 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архи-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 391 598 руб. 86 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архи-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 371 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1