Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А43-27123/2023

г. Владимир

«12» марта 2024 года Дело № А43-27123/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова М.В.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витрэйн» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2023 по делу № А43-27123/2023, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315524900000376, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витрэйн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 627 229 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг,


при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 18.11.2023 сроком действия 2 года);

общество с ограниченной ответственностью «Витрэйн» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;



у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витрэйн» (далее – Общество, ответчик, заказчик) о взыскании 1 356 024 руб. 50 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.02.2019 № 26/02/19/1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что при предъявлении истцом исковых требований к ответчику, с учетом уточнения истца, сумма требований составляет 1 356 024 руб. 10 коп., вместе с тем, судом первой инстанции принято решение о взыскании с ответчика 1 356 024 руб. 50 коп., без указания мотивов увеличения суммы долга ответчика на 40 коп.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Общество явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 26/02/19/1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по изготовлению печатной продукции методом цифровой, интерьерной и широкоформатной печати на основании заявки-макета, электронного задания и цветопробе заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг по договору, который оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента выставления.

По окончании изготовления рекламной поверхности исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору (пункт 3.3 договора).

Счета-фактуры и акты сдачи-приема оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом заказчиком не исполнено.

Между сторонами 26.11.2020 заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору, согласно которому задолженность заказчика составила 1 627 229 руб. 40 коп.

В пункте 5 соглашения стороны согласовали график погашения задолженности, в котором заказчик обязался погасить задолженность перед исполнителем на сумму 1 627 229 руб. 40 коп. в срок до 31.12.2021.

В предусмотренный соглашением срок ответчик своего обязательства по оплате задолженности перед истцом не исполнил.

Предприниматель направил в адрес ответчика досудебную претензию от 13.03.2023 с требованием оплаты задолженности.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив выполнение истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом своих обязательств, предусмотренных условиями договора, подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги в заявленном размере.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод ответчика о размере долга 1 356 024 руб. 10 коп. противоречит представленным в материалы дела документам и расчетам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2023 по делу № А43-27123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витрэйн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.В. Семенова



Судьи

Н.А. Насонова


Т.И. Тарасова