Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А43-12803/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12803/2024
02 октября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный археолог» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2024 по делу

№ А43-12803/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Красный археолог» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топографические Экологические Геологические Изыскания» (ИНН <***>) о взыскании 726 729 руб. 60 коп. долга за выполненные по договору от 16.04.2019 № 03-04/19П работы,

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Красный археолог» - ФИО1 по доверенности от 12.09.2024 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Топографические Экологические Геологические Изыскания» - ФИО2 по доверенности № 21АА1535051 от 26.08.2022 сроком действия до 31.10.2025, диплом, паспорт;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красный археолог» (далее – ООО «Красный археолог», истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топографические Экологические Геологические Изыскания» (далее – ООО «Топографические Экологические Геологические Изыскания», ответчик) 726 729 руб. 60 коп. долга за выполненные работы по договору от 16.04.2019 № 03-04/19П.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Красный археолог» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказать во взыскании процентов.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что срок исковой давности не истек, письмом от 11.06.2021 ответчик признал долг.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2019 года между ООО «Топографические Экологические Геологические Изыскания» (ООО «ТЭГИ») и ООО «Красный археолог» заключен договор подряда на выполнение научно-изыскательских работ № 03-04/19П по условиям которого подрядчик (ООО «Красный археолог») обязался по заданию Заказчика выполнить работы по проведению историко-культурной экспертизы путем археологической разведки при осуществлении проекта «Реконструкция Нижегородской станции аэрации» для территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная гребного канала, д. 1 (площадь около 69 га, кадастровый номер 52:26:0010011:5).

В пункте 1.4 согласовано, что результатом выполненных работ является отчет, оформленный в соответствии с требованиями отдела полевых исследований Института Археологии РАН и Акт Государственной историко-культурной экспертизы.

Договором предусмотрены сроки выполнения работ: начало - 16 апреля 2019 года, окончание - 16 августа 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с разделом 6 договора сдача-приемка работ по договору подтверждается путем подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ, который должен быть направлен подрядчиком в адрес заказчика в течение 3-х календарных дней с даты окончания работ.

Факт выполнения работ может подтверждаться не только подписанием актов, но и иными, доказательствами.

Направленный в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 24.04.2024 последним не подписан.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что из письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 19.09.20219 № Исх-518-259731/19, письма ООО «ТЭГИ» следует, что отчетные документы, являющиеся результатом работ по договору - отчет об археологическом обследовании территории земельного участка; акт государственной историко-культурной экспертизы документации о выполненных археологических работах от 14.08.2019 уже были сданы истцом заказчику и направлены на согласование.

Таким образом, оплата выполненных работ в размере, согласованными сторонами в договоре, должна быть произведена ответчиком не позднее 20.08.2019.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Красный якорь» обратился с заявлением 25 апреля 2024 года, тогда как срок исковой давности истек 20.08.2022.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из представленных документов не следует, что ответчик долг признал. В ответе на письмо ООО «Красный археолог» ответчик лишь просит связаться с генеральным директором ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» для заключения договора на выполненные работы по очистным сооружениям. Из данного письма не следует, что ООО «ТЭГИ» долг признало.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворений требований ООО «Красный археолог».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не нашел в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 19.09.20219 № Исх-518259731/19, письма ООО «ТЭГИ» следует, что отчетные документы, являющиеся результатом работ по договору - отчет об археологическом обследовании территории земельного участка; акт государственной историко-культурной экспертизы документации о выполненных археологических работах от 14.08.2019 сданы истцом заказчику и направлены на согласование.

Исходя из условий договора от 16 апреля 2019 года № 03-04/19П, обязанность по оплате наступила не позднее – 20.08.2019. Оплате подлежит не позднее 30.03.2020.

Настоящий иск подан 25.04.2024.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности не установлено. Даже в случае учета срока оставления искового заявления без рассмотрения и срока окончательной оплаты (30.03.2020) указанной в договоре, срок исковой давности к 25.04.2024 истек.

Следовательно, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.

Доводы истца о том, что письмом от 11.06.2021 требования ответчик признал, правомерно отклонены судом первой инстанции. Сведений о признании долга письмо не содержит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Стороны не лишены права на заключение мирового соглашения, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2024 по делу № А43-12803/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный археолог» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Танцева