Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А55-38248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38248/2023
30 мая 2024 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  14-28 мая 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования "Самара-аграрная региональная информационная система" (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН: <***>)

о взыскании 540 847 руб. 49 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – до перерыва ФИО3, после перерыва – ФИО4 по доверенности;

В судебном заседании, открытом 14.05.2024 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.05.2024 г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования "Самара-аграрная региональная информационная система" о взыскании 540 847 руб. 49 коп., в том числе 431 945 руб. 64 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-518958 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 108 901 руб. 85 коп. - неустойку за период с 11.02.2022 по 03.06.2023, а также неустойку с 04.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приобщении актов сверки. Суд приобщил.

Истец  в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении копий договоров, а также о приобщении актов сверки. Суд приобщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования "Самара - Аграрная региональная информационная система" (Потребитель, Ответчик) и обществом  с  ограниченной  ответственностью  «ЭкоСтройРесурс»  (ООО  «ЭкоСтройРесурс», Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-18958 от 01.01.2020 (Договор ГКО).

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) регламентируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (Постановление Правительства № 1156).

Обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена законодательно. Соответствующее правило закреплено статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ФЗ № 89) и п. 4 Постановления Правительства № 1156.

09.06.2020 Региональный оператор направил на подписание в адрес Потребителя проект Договора № ТКО-18958 от 01.01.2020 (исх. КУ-03297/22 от 09.06.2020). Потребитель не вернул в адрес Регионального оператора подписанный экземпляр Договора ТКО и не направил мотивированный отказ от его подписания, в суд за урегулированием разногласий не обращался.

В соответствии с п. 8(11) и п. 8(12) Постановления Правительства № 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Договор ТКО заключен между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора ТКО.

Пунктом 2 Договора ТКО установлены обязанности сторон, а именно для Регионального оператора принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а для Потребителя - оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 6 Договора ТКО).

В соответствии с п. 16 Договора ТКО во взаимосвязи с Приложением № 1 Стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Пунктом 7 Договора ТКО также установлена обязанность Потребителя ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Услуги по обращению с ТКО оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя выставлены универсальные передаточные акты (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (№№КУ10-015305 от 31.10.2020, КУ10-015306 от 31.10.2020, КУ10-015307 от 31.10.2020, КУ10-015309 от 31.10.2020, КУ10-015310 от 31.10.2020, КУ10-015311 от 31.10.2020, КУ10-015313 от 31.10,2020, КУ 10-015314 от 31.10.2020, КУ10-015315 от 31.10.2020, КУ10-015317 от 31.10.2020, КУ11-015225 от 30.11.2020, КУ 12-0020823 от 31.12.2020).

Услуги по обращению с ТКО Ответчиком не оплачены.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг по Договору ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 образовалась задолженность.

ООО "ЭкоСтройРесурс" (цедент) и ООО "ТрансРесурс" (цессионарий) заключили договор уступки нрава требования (цессии) от 31.12.2022 № Ц2022-27-ТКО-18958 (далее - Договор цессии) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-18958.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии во взаимосвязи с пунктом 39 Приложения № 1 к Договору цессии цедент уступает цессионарию все денежные требования, вытекающие из Договора ТКО, включая право на неустойку за просрочку оплаты услуг, возникшие за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ 23.03.2023 ООО "ЭкоСтройРесурс" уведомило ответчика о том, что требования по Договору ТКО уступлены ООО "ТрансРесурс".

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 Договора ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью досудебного урегулирования спора ООО «ТрансРесурс» в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 501-ТР/23 от 02.06.2023 с требованием оплатить задолженность. Требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Пунктом 14.1 Договора ТКО-21964 от 03.12.2020 установлено, что потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, не допускать складирования ТКО вне накопителей.

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Из пунктов 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), следует, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Из вышеуказанных положений, пункта 8 Закона № 89-ФЗ, пунктов 12, 13 Правил № 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО являются определенными (созданными) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

В случае, если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (пункт 21 Правил № 1039).

В законодательстве РФ отсутствует нормы, обязывающие регионального оператора осуществлять организацию контейнерных площадок для потребителей и/или включать их в Территориальную схему.

Истец в материалы дела представил договоры с перевозчиками, подтверждающие факт оказания услуг, а также акты оказанных услуг, свидетельствующие о выполнении условий договора о вывозе ТКО.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что направлял мотивированный отказ от подписания указанного договора в адрес регионального оператора. В подтверждение данного довода ответчик представил письмо, однако, доказательств направления данного письма не представлено.

Кроме того, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем, в отсутствие доказательств урегулирования возникших разногласий у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 № Ф10-4903/2021 по делу № А09-8442/2020, Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2023 N 301-ЭС23-5150 по делу N А39-11813/2021,Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2022 № 310-ЭС22-1016 по делу №1М А09-8442/2020, Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2021 № 309-ЭС21-19557 по делу № Л60-19484/2020).

Исходя из вышеизложенного, в силу закона фактические договорные отношения с Региональным оператором у ответчика сложились с 01.01.2019, вне зависимости от наличия письменного договора, а довод ответчика о незаключенности договора TKO-18958 от 01.01.2020 подлежит отклонению.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что ГБУ ДПО «Самара-АРИС» с 06.04.2020 до 31.12.2020 осуществляло образовательную деятельность дистанционно из-за угрозы заражения коронавирусной инфекцией и соблюдения мероприятий, введенных Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями губернатора Самарской области, в связи с чем, вывоз ТКО оператором не осуществлялся.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указано в ответе на вопрос N 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к статье 401 Кодекса обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу также не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

В рассматриваемом судом деле доказательства наличия таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства ответчиком не представлены.

Ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривает абсолютную невозможность осуществления деятельности. Ответчик имел объективную и законную возможность продолжения осуществления своей деятельности. Истец не должен нести ответственность за неиспользование потребителем возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть услуга оказывалась Региональным оператором независимо от осуществления Ответчиком деятельности, выезды транспортных средств перевозчиков осуществлялись в соответствии с условиями Договора ТКО.

Постановлением Губернатора Самарской области от 08.04.2020 № 77 (ред. от 30.06.2020) «О первоочередных мерах поддержки субъектов предпринимательства в Самарской области, оказавшихся в зоне риска в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Самарской области» определен перечень отдельных сфер деятельности, оказавшихся в зоне риска в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, согласно приложению к Постановлению. В указанным перечне определено 12 сфер деятельности, к которым виды деятельности, осуществляемые Ответчиком в соответствии с ЕГРЮЛ, не относятся.

В соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» определены виды деятельности осуществление которых на территории Самарской области приостановлено или ограничено, среди которых виды деятельности, осуществляемые ответчиком в соответствии с ЕГРЮЛ, также отсутствуют.

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 № 11АГ1-4527/2023 по делу № А65-24513/2021.

Также ответчику утверждает, что в период с 01.01.2020 по 05.04.2020 г. ТКО  складировались на территории ответчика и были вывезены оператором в 2021 г. в рамках договора № ТКО-24886.

Пунктом 14.1 Договора TKO-518958 от 01.01.2020 установлено, что потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, не допускать складирования ТКО вне накопителей.

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Из пунктов 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), следует, что места (площадки) накопления ГКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Из вышеуказанных положений, пункта 8 Закона № 89-ФЗ, пунктов 12, 13 Правил № 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО являются определенными (созданными) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

В случае, если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (пункт 21 Правил № 1039).

В законодательстве РФ отсутствует нормы, обязывающие регионального оператора осуществлять организацию контейнерных площадок для потребителей и/или включать их в реестр.

Таким образом, у Регионального оператора не могло возникнуть обязанности осуществлять вывоз ТКО с территории ответчика, ввиду отсутствия у него контейнерной площадки, включенной в территориальную схему, вместе с тем Ответчик имел возможность складировать ТКО в любой контейнерной площадке, включенной в территориальную схему обращения с отходами Самарской области.

Оценивая условия договора, суд полагает, что договор по своей правовой природе является договором  возмездного  оказания  услуг  и  регулируется  как  общими  положениями гражданского  законодательства,  так  и  нормами  для  отдельных  видов  обязательств, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  настоящим Кодексом,  другими  законами  или  иными  правовыми  актами  (пункт  1  статьи  310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1  статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему  услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах  судебной  практики,  возникающих  при  рассмотрении  споров,  связанных  с договорами на оказание юридических услуг»).

Согласно  части  1  статьи  24.7  Федерального  закона  № 89-ФЗ  от  24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают  договоры  на  оказание  услуг  по  обращению  с  твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление  Правительства  Российской Федерации от  25.08.2008 № 641» (далее -Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование,  обработку,  утилизацию, обезвреживание,  захоронение  твердых коммунальных отходов.

Из  вышеизложенного  следует,  что  правоотношения  между  региональным оператором и потребителем могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Из  материалов  дела  следует,  что  договор на оказание  услуг  по  обращению  с твердыми  коммунальными  отходами со стороны ответчика не подписан.

Протокол разногласий к договору,  а также доказательства его направления в адрес регионального оператора потребителем суду не представлены.

Положения статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривают, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Применительно к положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники отходов обязаны заключить договор на вывоз отходов с региональным оператором.

Согласно  статье  210  ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 445 ГК РФ предусматривают право сторон в случае неурегулирования разногласий передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательства обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора суду не представлены, следовательно, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Поскольку разногласия к направленному в адрес ответчика договору не поступили, истцом произведен расчет ежемесячной платы на основании условий типового договора. форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641".

Указывая на публичный характер договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и обязанность потребителя заключить такой договор в силу закона,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 31.12.2020, неустойки по состоянию на 03.06.2023, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,- поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 Договора ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона и арифметически верным. Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также следует признать обоснованно заявленным.

Относительно значения ключевой ставки, подлежащей применению при расчете неустойки в данном случае арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % годовых.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в редакции, действующей на день вынесения решения суда - от 28.12.2022 № 2479) до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

При отсутствии фактической оплаты на день рассмотрения спора необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, согласно которым при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В рассматриваемом случае пункт 22 типового договора также не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке (не содержит указания на применимую ставку на момент предъявления требования именно в судебном порядке). С учетом позиции, изложенной в упомянутом Обзоре судебной практики, под ставкой, действующей на момент осуществления платежа, следует понимать ставку на момент вынесения резолютивной части решения. Указанная позиция также нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-10378/2023.

Между тем, возвращаясь к положениям абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» минимальным значением между ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (то есть на день вынесения резолютивной части решения) (16%), истец правомерно применил ставку 9,5% при расчете неустойки.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде ответчик не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Самара-аграрная региональная информационная система" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ИНН <***>) 540 847 руб. 49 коп., в том числе 431 945 руб. 64 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-518958 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 108 901 руб. 85 коп. - неустойку за период с 11.02.2022 по 03.06.2023, а также неустойку с 04.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Самара-аграрная региональная информационная система" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ИНН <***>) 540 847 руб. 49 коп., в том числе 431 945 руб. 64 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-518958 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 108 901 руб. 85 коп. - неустойку за период с 11.02.2022 по 03.06.2023, а также неустойку с 04.06.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате, а также 13 817 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1