Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А56-19234/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19234/2020
26 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15971/2021) ИП Отряскина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А56-19234/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКС+» к Отряскину Сергею Викторовичу о взыскании

установил:

ООО «МАКС+» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Отряскину Сергею Викторовичу о взыскании 2 325 000,00 руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства от 28.08.2018 года.

Решением суда от 05.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

От ИП Отряскина Сергея Викторовича поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 61 267 руб. 73 коп.

Определением суда от 22.03.2021 заявление удовлетворено частично, присуждено ко взысканию 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ИП Отряскин Сергей Викторович просит определение отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Оснований для снижения подлежащей взысканию суммы до 20 000 руб. не имелось.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение оказания услуг и несения ИП Отряскином С.В. 61 267 руб. 73 коп. расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг № б/н от 15.07.2020 с актом о выполненных услугах от 06.11.2020, из которого следует, что гражданской Кушеверской С.А. оказаны юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 15.07.2020 по делу № А56-19234/2020 о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 325 000,00 руб. по оговору купли - продажи транспортного средства от 28.08.2018 с приложением платежного поручения № 344 от 06.11.2020 на сумму 45 240,00 руб. (зачисление на счет Кушеверской С.А. зарплаты по договору ГПХ за ноябрь 2020 г.), платежное поручение № 343 от 06.11.2020 на сумму 6 760,00 руб. (налог на доходы физических лиц за ноябрь 2020 года), платежное поручение № 350 от 09.11.2020 на сумму 6 655,00 руб. (страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии), платежное поручение № 351 от 09.11.2020 на сумму 2 612,13 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование) на сумму 61 267 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя ИП Отряскина С.В. следует уменьшить, учитывая характер и предмет спора, степень сложности дела, подготовленных истцом документов и доказательств, а также размер исковых требований, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым снизить взыскиваемую сумму до 20 000 руб., поскольку заявленная сумма не может считаться разумной, является чрезмерной.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу № А56-19234/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Отряскину Сергею Викторовичу излишне уплаченных 3000 руб. из федерального бюджета, платежное поручение от 20.04.2021 №104.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова