Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А32-24741/2022

643/2023-32442(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24741/2022
г. Краснодар
20 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Каневского районного казачьего общества отдельского казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность

от 22.08.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу

№ А32-24741/2022, установил следующее.

Каневское районное казачье общество отдельского казачьего общества – Ейский казачий отдел Кубанского войскового казачьего общества (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), приведенного в письме от 12 апреля 2022 года № 52-32-15-13525/22 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102006:8 площадью 526 603 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневский район, с/п Новодеревянковское, расположен в границах земель закрытого акционерного общества «Приазовье», участок № 7). Общество также просило возложить на департамент обязанность в пятнадцатидневный срок принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого участка и в месячный срок со дня


принятия судебного акта направить в адрес заявителя проект договора аренды данного земельного участка (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 09.03.2023, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения уполномоченного органа не соответствующим закону. Отказ департамента основан на информации, предоставленной в его распоряжение. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о заключении нового договора аренды в отношении спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку в силу принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, отнесенные законом к компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Права заявителя подлежали восстановлению путем возложения на уполномоченный орган обязанности повторно рассмотреть заявление и приложенные к нему документы.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением

от 21.12.2021 № 01-06/168 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственных культур с кадастровым номером 23:11:0102006:8 площадью 526 603 кв. м в целях осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьего общества (т. 1, л. д. 12 – 14).


Департамент в письме от 12.04.2022 № 52-32-15-13525/22 отказал в предоставлении в аренду обществу без торгов испрашиваемого земельного участка, поскольку его часть находится под водой. Данный земельный участок относится к землям общего пользования и предоставлению в аренду не подлежит (т. 1, л. д. 17 – 19).

Общество, полагая данный отказ не соответствующим закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Без проведения торгов договор аренды может быть заключен с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и


развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) приведены разъяснения по применению подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В нем указано, что земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов в пределах территорий, установленных законом субъекта Российской Федерации, исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Приведенный в оспариваемом отказе довод уполномоченного органа о наличии в границах испрашиваемого участка водного объекта суды отклонили правильно. Представленными в дело доказательствами, в том числе актами обследования участка, заключением кадастрового инженера, названное обстоятельство не подтверждено. Акт обследования от 31.03.2022 (т. 1, л. д. 81 – 84), в котором указано на нахождение части участка под водной гладью, представителем общества не подписан. При этом суды учли, что ранее спорный участок предоставлялся в аренду (т. 1, л. д. 98 – 108). Следовательно, общество обладает правом на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии с правилами подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.


Наличие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении участка в аренду уполномоченный орган не доказал (часть 5

статьи 200 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку представленные в материалы дела доказательства позволили судам заключить о наличии в данном случае условий для применения положений подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Избранный судом первой инстанции способ устранения допущенного нарушения позволяет эффективно восстановить права заявителя. Соответствующий довод департамента не учитывает установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, положения статьи 201 Кодекса, а также разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21

«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, суды не допустили.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд округа на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу

№ А32-24741/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,


не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.04.2023 6:22:00

Кому выдана Сидорова Ирина ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.02.2023 4:35:00

Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2023 10:47:00

Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич