Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А40-151198/2017

именем Российской Федерации


решение



14 марта 2018 г.                                                      Дело № А40-151198/17-89-1159


Резолютивная часть решения объявлена                                14.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено                                    14.03.2018 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Чельдиева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (676470, Амурская область, поселок Углегорск, тер. Военный городок №10) к ответчику ООО «Стройтехно» (115088, <...>) о взыскании задолженности в размере 53 497 311,39 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.


В судебное заседание явились:

До перерыва:

от истца: ФИО1 по дов от от 09.01.2018г., ФИО2 по дов дот 20.10.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.10.2017 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 50 709 082 руб. 41 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 50 709 082 руб. 41 коп. с 10.12.2015г. до даты возврата по ключевой ставке ЦБ РФ на дату возврата суммы коммерческого кредита., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 788 228 руб. 98 коп. за период с 29.12.2017г. по 26.07.2017г., процентов на сумму 50 709 082 руб. 41 коп., за неправомерное удержание подлежащей возврату части аванса с 26.07.2017г. до момента фактической оплаты, госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-309-310, 395, 708 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» («генподрядчик») и ООО «СТРОЙТЕХНО» («субподрядчик») заключен договор №1504-02-СМР (СУБ) от 13.04.2015 на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению Центра специальной связи ФГУП «НТЦ «Заря».

Цена Договора, согласно п.4.1. (в редакции Дополнительного соглашения №1) составляет 71 384 420 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора, платежными поручениями №1725 от 05.05.2015, №13928 от 22.07.2015, №16884 от 21.09.2015, №17523 от 09.10.2015, №18066 от 26.10.2015, №18648 от 11.11.2015, №18915 от 18.11.2015, №19099 от 24.11.2015, №19174 от 26.11.2015, №19619 от 10.12.2015, №19621 от 10.12.2015, №16506 от 10.09.2015 Субподрядчику перечислен аванс на сумму 54 569 105 руб. 78 коп.

Платежными поручениями №17049 от 25.09.2015, №13255 от 13.07.2015 истцом были оплачены выполненные работы на сумму 3 022 677 руб. 25 коп.

Обязательства Генподрядчика по оплате в размере 2 342 291 руб. 48 коп. были прекращены взаимозачетом, на основании ст.410 ГК РФ, п.4.30 Контракта на сумму 67 280 руб. 50 коп. 30.06.2015 и 2 275 010 руб. 98 коп. 10.09.2015.

Таким образом, истцом было оплачено выполнение работ на сумму 59 934 074 руб. 51 коп.

При этом Субподрядчиком исполнены обязательства на общую сумму 9 224 992 руб. 10 коп.

В ходе исполнения Договора Субподрядчик допустил нарушения его условий, а именно: нарушил сроки выполнения этапов работ; не выплатил неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ; не оплатил генподрядные услуги; не возместил Генподрядчику затраты по оплате коммунальных услуг; не уплатил проценты за пользование коммерческим кредитом;

Учитывая существенные нарушения ответчиком условий договора, уведомлением от 09.12.2016 исх. №38/9320 (Приложение №3) Генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а также предъявил денежные требования.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, договор №1504-02-СМР (СУБ) от 13.04.2015 считается расторгнутым 16.12.2016

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее выполнение  ответчиком работ по договору, в связи с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

 Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 50 709 082 руб. 41 коп.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 50 709 082 руб. 41 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты -доцентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться -сомами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента –получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и -прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при   возврате   полученного  в   качестве   коммерческого   кредита,   если   иное  не предусмотрено законом или договором.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.4.7. Контракта, в случае использования Субподрядчиком аванса на цели, не связанные с исполнением принятых на себя по Контракту обязательств, к авансу применяются правила ст.823 ГК РФ со дня выплату Субподрядчику аванса.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 50 709 082 руб. 41 коп. с 10.12.2015г. до даты возврата по ключевой ставке ЦБ РФ на дату возврата суммы коммерческого кредита подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 788 228 руб. 98 коп. за период с 29.12.2017г. по 26.07.2017г.

Согласно п. 18.7. Договора при расторжении Договора до завершения Работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение 20 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи.

Уведомление от 09.12.2016 исх.№38/9320 содержало требование о возврате -неотработанного аванса в размере 50 709 082 руб. 41 коп.

Таким образом, Субподрядчик был обязан вернуть денежные средства 29.12.2016

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 788 228 руб. 98 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 788 228 руб. 98 коп.

Требование истца о взыскании процентов на сумму 50 709 082 руб. 41 коп., за неправомерное удержание подлежащей возврату части аванса с 26.07.2017г. до момента фактической оплаты, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представленные в отзыве доводы ответчика сводятся к установлению обстоятельств того, что в процессе исполнения договора корректировалась проектная документация, в связи с чем, истец приостанавливал выполнение работ, что подтверждает факт отсутствия выполнения работ ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании судом было предложено проведение экспертизы, однако, стороны от данного предложения отказались.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 708, 823, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно» в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» аванс в размере 50 709 082 (пятьдесят миллионов семьсот девять тысяч восемьдесят два) руб. 41 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 50 709 082 руб. 41 коп. с 10.12.2015г. до даты возврата по ключевой ставке ЦБ РФ на дату возврата суммы коммерческого кредита., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 788 228 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 98 коп. за период с 29.12.2017г. по 26.07.2017г., процентов на сумму 50 709 082 руб. 41 коп., за неправомерное удержание подлежащей возврату части аванса с 26.07.2017г. до момента фактической оплаты, госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко