Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А07-20532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20532/20
г. Уфа
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ИФТИ-недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (ОГРН <***>)

о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю (453204, РБ, <...>).

- закрытое акционерное общество «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (ОГРН <***>)

- общество с ограниченной ответственностью «Ишимбайский трикотаж»

- открытое акционерное общество «Реестр» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 129090 <...>)

- временный управляющий ЗАО "Ишимбайская фабрика трикотажных изделий" арбитражного управляющего ФИО3;

При очном участии в судебном заседании:

От истца: ФИО4, по доверенности от 20.05.2020, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

От ответчика: ФИО5, по доверенности от 01.03.2021, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» и ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» о признании недействительной сделки по внесению ЗАО «ИФТИ» в уставной капитал ООО «ИФТИ-недвижимость» следующих объектов недвижимости: административное здание, общей площадью 2 578,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:164; хоз.блок с подвалом, общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:224; склад, общей площадью 720,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:171; ремонтные мастерские и склады, общей площадью 2170,0 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:169; гаражи, общей площадью 463,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:174; компрессорная установка, общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:172; очистные сооружения, общей площадью 299,7 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:163; контрольно-пропускной пункт, общей площадью 3,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:170; главный производственный корпус, общей площадью 17 395,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:165, расположенных по адресу: <...> и признании договора купли-продажи от 02 июня 2020 года, заключенного между ООО«ИФТИ-недвижимость» и ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 дело №2-901/2020 по иску ФИО6 к ООО "ИФТИ-недвижимость", ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» и ООО «Ишимбайский трикотаж» о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда названное исковое заявление ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А07-20532/2020.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать договор № 4 купли-продажи от 02.06.2020, заключенный между ООО «ИФТИ-недвижимость» (продавец) и ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (покупатель), предметом которого является продажа объектов недвижимости: административное здание (общей площадью 2 578,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:164), хоз.блок с подвалом (общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:224), склад (общей площадью 720,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:171), ремонтные мастерских и склады (общей площадью 2170,0 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:169), гаражи (общей площадью 463,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:174), компрессорная установка (общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:172), очистные сооружения (общей площадью 299,7 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:163), контрольно-пропускной пункт (общей площадью 3,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:170) и главный производственный корпус (общей площадью 17 395,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:165), расположенных по адресу: <...> - недействительным, в силу его ничтожности как мнимой сделки, применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать договор №4 купли-продажи от 02.06.2020, заключенный между ООО «ИФТИ-недвижимость» и ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» не имеющим юридической силы с момента его заключения.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании 12.07.2021 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.07.2021, после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзывах.

Подробно позиции сторон, изложены далее по тексту судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, ФИО2 является акционером закрытого акционерного общества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (ОГРН <***>), что подтверждается Сертификатом серии А-О №01876-71 (доп) от 05.03.1998.

25 ноября 2008 года ЗАО «ИФТИ» было учреждено ООО «ИФТИ-недвижимость», где ЗАО «ИФТИ» выступало единственным участником вновь образованного юридического лица. В последующем, протоколами №29 от 06.03.2009, №8 от 18.06.2009 и №14 от 07.09.2009 заседания наблюдательного совета ЗАО «ИФТИ», а также решениями №2 от 09.03.2009, №3 от 09.04.2009, №4 от 28.04.2009 и №6 от 07.09.2009 было принято решение о передаче в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ-недвижимость», принадлежащего ЗАО «ИФТИ» следующего недвижимого имущества: административное здание (общей площадью 2 578,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:164), хоз.блок с подвалом (общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:224), склад (общей площадью 720,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:171), ремонтные мастерских и склады (общей площадью 2170,0 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:169), гаражи (общей площадью 463,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:174), компрессорная установка (общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:172), очистные сооружения (общей площадью 299,7 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:163), контрольно-пропускной пункт (общей площадью 3,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:170) и главный производственный корпус (общей площадью 17 395,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:165), расположенного по адресу: <...>.

Стоимость переданного имущества, оцененного независимым оценщиком ООО «Информ-Эксперт», согласно отчету №18-09 от марта 2009 г. составила 16 021 067 руб. 79 коп.

ФИО2 указала, что на общем собрании акционеров ЗАО «ИФТИ» 16 апреля 2009 года, факт отчуждения недвижимости никак не освещался, в связи с чем, акционеры были лишены возможности оспорить результаты оценки и как следствие, совершенную ЗАО «ИФТИ» сделку по выводу активов на подконтрольное ООО «ИФТИ-недвижимость», совершенную в ущерб интересам акционеров ЗАО «ИФТИ».

Истец также указал, что 02 июня 2020 года, между ООО «ИФТИ-недвижимость» (продавец) и ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с предметом и условиями которого продавец продает, а покупатель покупает следующее нежилое недвижимое имущество: административное здание (общей площадью 2 578,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:164), хоз.блок с подвалом (общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:224), склад (общей площадью 720,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:171), ремонтные мастерских и склады (общей площадью 2170,0 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:169), гаражи (общей площадью 463,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:174), компрессорная установка (общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:172), очистные сооружения (общей площадью 299,7 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:163), контрольно-пропускной пункт (общей площадью 3,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:170) и главный производственный корпус (общей площадью 17 395,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:165), расположенное по адресу: <...>. Вышеуказанное нежилое недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № 02:58:020304:0054, часть которого, находящаяся под продаваемыми объектами недвижимости также передается в собственность покупателю.

Комплект документов был представлен сторонами в Управление Росреестра г. Ишимбай через многофункциональный цент по адресу: <...> (регистрационное дело № 02/309/001/2020-3760).

По мнению истца, ответчики не имели намерения создать по соответствующей сделке правовые последствия, что подтверждается минимальной стоимостью сделки, которая составила 1 000 000 руб.

Истец указал, что по данным бухгалтерского учета ООО «ИФТИ-недвижимость», на момент совершения сделки балансовая стоимость указанного выше имущества составляла 35 449 000 руб. При этом, продажа обществу «ИФТИ-недвижимость» имущества по цене в 30 раз меньше балансовой стоимости этого имущества, по мнению истца, свидетельствует о мнимости и притворности указанной сделки, о чем само акционерное общество не могло не знать.

Истец также указал, что генеральный директор ЗАО «ИФТИ» ФИО7, опрошенный в ходе проведения проверки по КУСП №14175 от 29 ноября 2019 года, по обращению акционеров ЗАО «ИФТИ» о неправомерности действий органов управления и незаконном выводе имущества на подконтрольное (дочернее) юридическое лицо (в пользу ООО «ИФТИ-недвижимость») показал, что имущество акционерного общества, находящееся на его балансе не реализовывалось, поскольку реализация имущества акционерного общества может быть произведена лишь на основании общего собрания акционеров, в то время как такое собрание ЗАО «ИФТИ» не проводилось.

С учетом изложенного, истец полагает, что оспариваемая сделка является не чем иным, как попыткой руководства ЗАО «ИФТИ» и ООО «ИФТИ-недвижимость» создать условия, преследующие своей целью сделать невозможным восстановление прав акционеров на управление имуществом ЗАО «ИФТИ», что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики, возражая против заявленных истцом требований, в представленных суду отзывах, указали на пропуск истцом срока исковой давности применительно к требованиям истца о признании недействительной сделки по внесению ЗАО «ИФТИ» в уставной капитал ООО «ИФТИ-недвижимость» вышеназванных объектов недвижимости истец не поддержал.

В ходе рассмотрения дела, истец, посчитав необходимым, исключил из предмета заявленного иска требование о признании недействительной сделки совершенной 09.03.2009, связанной с передачей ЗАО «ИФТИ» в пользу ООО «ИФТИ-недвижимость» основных материальных и производственных активов ЗАО «ИФТИ», поскольку обстоятельства совершения данной сделки и иные юридически значимые обстоятельства, по его мнению, подлежат расследованию и установлению в порядке иного (уголовного) судопроизводства.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела, истец требования о признании недействительной сделки по внесению ЗАО «ИФТИ» в уставной капитал ООО «ИФТИ-недвижимость» вышеназванных объектов недвижимости не поддержал, доводы ответчиков в части пропуска истцом срока исковой давности применительно к заявленным требованиям судом не рассматриваются.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования и просил признать договор № 4 купли-продажи от 02.06.2020, заключенный между ООО «ИФТИ-недвижимость» (продавец) и ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (покупатель), предметом которого является продажа объектов недвижимости: административное здание (общей площадью 2 578,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:164), хоз.блок с подвалом (общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:224), склад (общей площадью 720,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:171), ремонтные мастерских и склады (общей площадью 2170,0 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:169), гаражи (общей площадью 463,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:174), компрессорная установка (общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:172), очистные сооружения (общей площадью 299,7 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:163), контрольно-пропускной пункт (общей площадью 3,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:170) и главный производственный корпус (общей площадью 17 395,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:165), расположенных по адресу: <...> - недействительным, в силу его ничтожности как мнимой сделки. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать договор №4 купли-продажи от 02.06.2020, заключенный между ООО «ИФТИ-недвижимость» и ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» не имеющим юридической силы с момента его заключения.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что оспариваемая сделка обладает признаками мнимой сделки (т.е. сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), как для продавца так и для покупателя, поскольку является фактический безденежной сделкой, ввиду отсутствия доказательств получения продавцом денежных средств от покупателя (т.е. фактического исполнения по сделке), а также ввиду уклонения покупателя от оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества, переданного по сделке. По мнению истца, стороны сделки не ставили перед собой цели достигнуть заявленных результатов, что позволяет сделать вывод о порочности воли каждой из сторон, а также несовпадении их внутренней воли (действительных намерений) с внешним волеизъявлением (выраженном, по сути, в фиктивном договоре купли-продажи).

По мнению истца, сделка, выраженная в заключенном между ООО «ИФТИ- недвижимость» и ООО «ИФТИ» договоре № 4 купли-продажи от 02.06.2020 явилась дальнейшей реализацией исполнения преступного умысла, призванного сделать невозможным восстановление прав акционеров ЗАО «ИФТИ» на выбывшее из их управления имущество и совершена с целью прикрыть другую сделку (связанную с передачей ЗАО «ИФТИ» в пользу ООО «ИФТИ-недвижимость» основных материальных и производственных активов ЗАО «ИФТИ» от 09.03.2009), обстоятельства совершения которой являются предметом расследования по уголовному делу №12001800016000641, возбужденному и принятому к производству

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 23.09.2020, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Выступая (наряду с другими акционерами) заявителем по материалам проверки КУСП № 14175 от 29.11.2019 (в результате проверки материалов которого и было возбуждено уголовное дело № 12001800016000641), истец имеет охраняемый законом материально-правовой интерес в признании недействительной ничтожной сделки, выраженной в договоре №4 купли-продажи от 02.06.2020, с целью сохранности одного из главных вещественных доказательств по уголовному делу № 12001800016000641.

Применительно к уточненным исковым требованиям о признании договора № 4 купли-продажи от 02.06.2020 недействительным, в силу его ничтожности как мнимой сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания договора №4 купли-продажи от 02.06.2020 не имеющим юридической силы с момента его заключения, ответчики указали на необоснованность заявленных требований, поскольку ФИО2 к оспариваемому договору купли-продажи заключённым между ООО «ИФТИ-недвижимость» и ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», никакого отношения не имеет, поскольку не является ни учредителем (бенефициантом) какого-либо из юридических лиц, ни должником или кредитором, так же истец не состоит ни в каких трудовых отношениях с указанными юридическими лицами. В связи с чем, законного охраняемого нормативно правовыми актами России (международным договором) интереса, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 действительно является акционером закрытого акционерного общества «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (ОГРН <***>), что подтверждается данными, представленными реестродержателем – АО «Реестр», согласно которых ФИО2 является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «ИФТИ». На лицевом счете ФИО2 по состоянию на 11.05.2021 в реестре акционеров ЗАО «ИФТИ» учитываются обыкновенные именные акции в количестве 5000 шт. (государственных регистрационный номер выпуска 1-02-01455-К, номинальная стоимость одной акции – 10,00 руб., л.д.106,т.2)), что сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 02.06.2020 между ООО «ИФТИ-недвижимость» (продавец) и ООО «ИФТИ» (покупатель) действительно был заключен договор купли-продажи №04, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: административное здание (общей площадью 2 578,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:164), хоз.блок с подвалом (общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:224), склад (общей площадью 720,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:171), ремонтные мастерских и склады (общей площадью 2170,0 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:169), гаражи (общей площадью 463,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:174), компрессорная установка (общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:172), очистные сооружения (общей площадью 299,7 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:163), контрольно-пропускной пункт (общей площадью 3,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:170) и главный производственный корпус (общей площадью 17 395,8 кв.м., кадастровый номер 02:58:020304:165), расположенных по адресу: <...> (т. 1, л.д. 100 -101).

В п. 1.2, 1.4 договора определено, что объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности на основании акта приема-передачи ЗАО «ИФТИ» в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ-недвижимость» б/н от 06.03.2009 на основании решения единственного участника общества №2 от 06.03.2009, и свободно от прав третьих лиц.

Указанное в договоре недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 02.06.2020 (л.д. 102).

Стоимость проданного имущества составляет 1 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

Истец утверждает, что спорная сделка является мнимой, поскольку является фактически безденежной сделкой, ввиду отсутствия доказательств получения продавцом денежных средств от покупателя (т.е. фактического исполнения по сделке).

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца были запрошены выписки о движении денежных средств за период с момента заключения сделки – 02.06.2020 по 30.06.2020 в банке АО «Россельхозбанк» и ПАО «Банк «Уралсиб».

Судом установлено, что согласно выписке по операциям по расчетному счету <***> открытому 15.06.2020 ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с 02.06.2020 по 30.06.2020 по вышеуказанному расчетному счету ответчиком была совершена банковская операция на сумму 500 руб. с назначением платежа «за открытие клиент-банка». То есть данных о перечислении ответчиком ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» денежных средств в пользу ООО «ИФТИ-недвижимость» во исполнение спорного договора купли-продажи в сумме 1 000 000 руб., выписка не содержит (л.д.62-63,т.2).

Согласно выписке, представленной АО «Россельхозбанк» по расчетному счету № <***> за период с 02.06.2020 по 30.06.2020 в отношении общества «ИФТИ-недвижимость» также отсутствуют данные о перечислении названным обществом в пользу ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» денежных средств по спорному договору в сумме 1 000 000 руб. (л.д.69-71, т.2)

Между тем данный факт, по мнению суда, не имеет правового значения в рамках настоящего спора по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, который будет восстановлен в случае реализации избранного способа судебной защиты (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности также может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае истец – ФИО2 не является стороной оспариваемой ей сделки – договора купли-продажи №04 от 02.06.2020, заключенного между ООО «ИФТИ-недвижимость» и ООО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий».

При этом обращение истца как он указал, в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено, наличием охраняемого законом материально-правового интереса с целью сохранности одного из главных вещественных доказательств по уголовному делу № 12001800016000641, возбужденному на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 23.09.2020, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Между тем данный довод истца судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу как мера процессуального принуждения может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Поскольку порядок сохранности вещественных доказательств установлен ст. 115 УПК РФ, суд пришел к выводу, что истец, равно как и само лицо, проводящее расследование в рамках возбужденного уголовного дела № 12001800016000641 по заявлению акционеров ЗАО «ИФТИ» не лишен возможности наложить арест на спорное недвижимое имущество, в целях его сохранности как вещественного доказательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что утверждения истца о наличии у него охраняемого законом материально-правового интереса в признании недействительной ничтожной сделки не имеют правового обоснования и не подтверждены документально, в связи с чем, заявленные им требования о признании договора № 4 купли-продажи от 02.06.2020 недействительным, в силу его ничтожности, не соответствует части 1 статьи 167 ГК РФ и не могут быть удовлетворены судом.

При этом суд также учитывает, что истец не обосновал, каким образом могут быть восстановлены права истца при признании спорного договора купли-продажи ничтожной сделкой и применение последствий недействительности ничтожной сделки, в ситуации когда все полученное по сделке, в силу реституции, подлежит возврату сторонам сделки, ни к одной из которых истец отношения не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца ввиду необоснованности заявленных требований. При этом суд учитывает, что поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 600 руб., недостающая ее часть в сумме 5400 руб. должна быть взыскана с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ИФТИ-недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 400 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова