Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А60-46546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46546/2019
21 октября 2019 года
г.Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимов рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального образования Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Южноуральск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.08.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец просит взыскать с ответчика 237 948 руб. 71 коп.. в том числе долг за пользование земельным участком за период 01.01.2012-31.12.2012 в размере 43 821 руб. 72 коп., неустойку 194 127 руб. 58 коп. и неустойку на сумму долга с 16.05.2019 по день оплаты долга в размере 0,1%.

Ответчик возражений не представил.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом и ФИО1 заключен договор аренды № 594 от 16.05.2002 (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 74:37:02 09 001:86 (далее – Участок).

23.01.2009 произведена регистрация права собственности ответчика на здание (№ регистрации 74-74-37/036/2008-210).

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 покупатель здания с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с 23.01.2009 года права и обязанности арендатора по Договору аренды перешли к ответчику.

В соответствии с п. 2.1 Договора арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год и имеет право индексировать ее в течении года в соответствии с действующими нормативными актами.

Согласно п. 2.4. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 15 ноября текущего года.

Ответчиком не внесена арендная плата по договору аренды за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012, долг составил 43 821 руб. 13 коп.

Кроме того, согласно п. 5.3. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за период 16.11.2012-15.05.2019 составляет 103 943 руб. 72 коп.

Также решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-44816/2017 от 17.04.2017 установлена задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015.

Долг оплачен 03.08.2018 , в связи с чем ответчику начислена неустойка за период 17.09.2016 - 03.08.20.18 в размере 90 183 руб. 86 коп. (до момента фактической оплаты задолженности, взысканной решением суда).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Южноуральск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237 948 руб. 71 коп.. в том числе долг за пользование земельным участком за период 01.01.2012-31.12.2012 в размере 43 821 руб. 72 коп., неустойку 194 127 руб. 58 коп. и неустойку на сумму долга с 16.05.2019 по день оплаты долга в размере 0,1%, в федеральный бюджет государственную пошлину 7 759 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья И.В. Евдокимов