Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А56-11538/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11538/2020
31 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агат» (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 16, корп. 1, лит. А, кв. 69, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

третье лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 10-12<***>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004);

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304780736600699)

о признании права собственности отсутствующим

по встречному иску

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в силу приобретательной давности недвижимым имуществом, о признании права собственности и о признании права собственности отсутствующим


при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 02.03.2021);

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 18.05.2020);

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен;

2) ФИО5 (по доверенности от 26.08.2020);



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В, кадастровый номер 78:40:0851602:1012.

Определением от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество предъявило к Комитету встречный иск с требованиями:

 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Агат» с 1990 года как своим собственным в силу приобретательной давности недвижимым имуществом: нежилым помещением площадью 561,4 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д.1, лит.В, кадастровый номер 78:40:0851602:1012;

 признании действительной записи о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В, кадастровый номер 78:40:0851602:1012, за обществом с ограниченной ответственностью «Агат», № 78:40:0851602:1012-78/035/2019-2 от 12.04.2019;

 признании за обществом с ограниченной ответственностью «Агат» права собственности на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д.1, лит.В, кадастровый номер 78:40:0851602:1012;

 признании отсутствующим права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д.1, лит.В, кадастровый номер 78:40:0851602:1012.

Определением арбитражного суда от 18.12.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали заявленные позиции.

Общество полагает, что Комитетом избран ненадлежащий способ защиты права.

Предприниматель поддержал доводы Комитета, против удовлетворения встречного иска возражал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2018 по делу № 2-1426/2018, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2018, отказано в удовлетворении исковых требований Предпринимателя к Комитету о признании права собственности на нежилое помещение; удовлетворены встречные исковые требования Комитета к ФИО2 о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание. Признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д.1, лит.В, кадастровый номер 78:40:0851602:1012.

К участию в деле № 2-1426/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агат» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

На основании вступившего в законную силу решения суда Комитет обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении указанного объекта недвижимости.

Уведомлением от 28.11.2019 № 78/121/041/2019-141 государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга приостановлена в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 12.04.2019 на спорное помещение зарегистрировано право собственности ООО «Агат».

Таким образом, по мнению Комитета, Общество, являясь участником дела № 2-1426/2018, в котором признано право собственности Санкт-Петербурга на спорное недвижимое имущество, в обход вступившего в законную силу судебного акта зарегистрировало своё право собственности на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Заявляя встречные исковые требования о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Общество указало, что с момента учреждения (05.09.1990) и по настоящее время (на протяжении порядка 30 лет) ООО «Агат» открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания, использует в собственной деятельности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с и. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, при наличии вступившего в законную силу решения Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.05.2018 по делу 2-1426/2018 о признании права собственности Комитета на спорный объект, и зарегистрированного после вступления в законную силу указанного решения суда права собственности Общества на то же имущество, суд полагает, что Комитетом избран надлежащий способ защиты права, в связи с чем доводы Общества отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ и части 3 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в данном деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а так же оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно представленным документам решение Красносельского районного суда от 23.05.2018 по делу № 2-1426/2018 вступило в законную силу 30.10.2018.

Общество 27.08.2018 обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, 12.04.2019 право собственности ООО «Агат» зарегистрировано.

Следовательно, Общество обратилось с заявлением о регистрации права собственности, зная о неразрешенном споре в отношении спорного помещения, тем самым злоупотребил правом.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Комитета, в силу чего требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Агат» на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В, кадастровый номер 78:40:0851602:1012, следует удовлетворить.

При этом в отношении встречных исковых требований Общества суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу названной нормы права необходимыми условиями для приобретения права собственности на основании статьи 234 ГК РФ являются длительность, добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

15.06.2015 в ЕГРП внесена запись за № 78-78/035-78/080/012/2015-369-У о принятии объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит.В, на учет как бесхозяйного объекта недвижимости.

Таким образом, не представляется возможным признать доказанным факт непрерывного владения и содержания спорного объекта недвижимости Обществом, что в совокупности с иными материалами дела не подтверждает давность, добросовестность и открытость владения истцом спорным помещением.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агат» на нежилое помещение площадью 561,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, пр. Ленина, д. 1, лит. В, кадастровый номер 78:40:0851602:1012.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 186 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.