Решение от 11 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60148/2024
12 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАССАЖИРСКИЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ "МОРСКОЙ ФАСАД" (адрес: Россия 199225, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КРУЗЕНШТЕРНА,Д. 18,СТР. 4,ПОМЕЩ. 37Н, ОГРН: );

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (адрес: Россия 107078, г МОСКВА, г МОСКВА, ул САДОВАЯ-СПАССКАЯ 18/СТР.1; Россия 107078, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-СПАССКАЯ,Д.18,СТР.1, ОГРН: 1097746150292);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

АО "ПАССАЖИРСКИЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ "МОРСКОЙ ФАСАД" (далее – истец, АО "ПП СПБ МФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании 11 410 002,45 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2025, иск удовлетворен в полном объеме.

С ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" в пользу АО "ПАССАЖИРСКИЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ "МОРСКОЙ ФАСАД" взысканы денежные средства в сумме 11 410 002,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 384 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А56-60148/2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судом кассационной инстанции указано, что судами не учтено следующее. Учреждением в материалы дела (с отзывом на исковое заявление) представлены документы, в том числе соглашение от 13.01.2021, которым определены границы эксплуатационной ответственности и порядок взаимодействия при осуществлении действий по содержанию общего имущества Пассажирского порта Санкт-Петербург, договор безвозмездного пользования имуществом от 26.05.2021 № СПБ-049/21.

Доводы Учреждения изложены в отзыве на иск (представлен 04.09.2024), где в частности заявлено, что часть помещений передана государственным контрольным органам (12,82% от итоговой площади объекта), охраняемым в особом порядке, доступ в эти помещения без соответствующих пропусков, выданных в установленном порядке, запрещен, а охрана этих объектов осуществляется органами службы безопасности в соответствии с законодательством самостоятельно, судами не рассмотрены. Учреждением представлен расчет, который судами не исследовался.

Таким образом, суды не дали правовую оценку представленным Учреждением возражениям и документам.

Кроме того, судебные акты, принятые в рамках дела № А56-123038/2022, не могут служить подтверждением обоснованности заявленных в настоящем деле требований, поскольку было предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за январь 2020 года, то есть за период, возникший до заключения названных выше документов, предъявленных суду. Следовательно, вывод судов о наличии на стороне Учреждения обязанности по возмещению расходов Общества на оплату услуг является преждевременным, основанным на неполном изучении материалов дела.

Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определением от 08.10.2025 назначил судебное заседание на 08.12.2025.

Определением суда от 08.12.2025 рассмотрение дела отложено на 02.02.2026.

Определением суда от 02.02.2026 рассмотрение дела отложено на 25.02.2026.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, доводы исковых требований поддержал в полном объеме; также суду представил ходатайство об истребовании у ответчика всех документов, свидетельствующих об основаниях, факте, времени и обстоятельств передачи помещений, зданий и сооружений находящихся в оперативном управлении ответчика и расположенных в морском порту Пассажирский порт Санкт-Петербург (распоряжения Росимущества России, договоры аренды и/или безвозмездного пользования, акты приема - передачи).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Истец не представил надлежащих доказательств того, что самостоятельно не смог получить такие доказательства, не представил доказательств обращения к ответчику о предоставлении указанной документации.

В связи с чем, суд отказал истцу в истребования документов у ответчика.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Балтийскую таможню, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Пограничное управление ФСБ России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства истца, поскольку доказательств, того что в дальнейшем указанное решение может повлиять на права и обязанности третьих лиц не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад» в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности на основании договора об оказании услуг по защите от актов незаконного вмешательства от 31 марта 2021 г. № 21/01-ТБМФ привлекло подразделение транспортной безопасности (далее – Договор о защите от АНВ).

В соответствии с п.1.1 Договора о защите от АНВ Заказчик (АО «ПП СПб МФ»), являющийся субъектом транспортной инфраструктуры, поручает, а Исполнитель (ООО «НЗ-ТБ»), являющийся подразделением транспортной безопасности (Свидетельство Росморречфлота об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 03.04.2018 № 24), принимает на себя обязательства оказания услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Заказчика «Морской терминал АО «ПП СПб МФ», расположенного по адресу: Россия, 199226, <...> (далее - ОТИ), от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), а также по контролю за соблюдением и пресечением нарушений физическими лицами, требований по транспортной безопасности.

Согласно п. 1.2. Договора о защите от АНВ объем оказываемых Исполнителем услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Заказчика от актов незаконного вмешательства, а также по контролю за соблюдением и пресечение нарушений физическими лицами, требований по транспортной безопасности определяется действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность подразделения транспортной безопасности, Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ (далее - План ОТБ), локальными нормативными актами Заказчика и настоящим Договором.

Согласно п. 1.3. Договора о защите от АНВ оказание услуг, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Исполнителем путем выставления на предусмотренные Планом ОТБ ОТИ посты работников Исполнителя, аттестованных на выполнение работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности по направлению соответствующего поста.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора о защите от АНВ, Исполнитель обязан организовать и обеспечить защиту ОТИ от АНВ, а также контроль за соблюдением и пресечение нарушений, требований по транспортной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Планом ОТБ, нормами и правилами, установленными санитарными, природоохранными, пожарными и иными уполномоченными органами, требованиями внутренних правил, действующих на территории ОТИ, и условиями Договора.

Исполнитель обязан проводить досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила) и Инструкцией о прокупскном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры «Морской терминал АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» (далее - Инструкция) (п. 2.1.3 Договора о защите от АНВ).

Исполнитель обязан обеспечивать на ОТИ надлежащий пропускной и внутриобъектовый режимы (п. 2.1.4 Договора о защите от АНВ).

Исполнитель обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на ОТИ (п. 2.1.5 Договора о защите от АНВ).

В соответствии с п. 2.1.6. Договора о защите от АНВ, Исполнитель обязан проверять условия хранения имущества на территории ОТИ, состояние инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее - ИТСОТБ). При выявлении нарушений, создающих угрозу возникновения пожаров, безопасности людей, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий.

Исполнитель обязан обеспечить в рамках стоимости услуг по Договору реализацию и выполнение организационно-штатных и материально-технических мер, предусмотренных разделом 3 Технического задания. Приобретать самостоятельно иные материальные ресурсы, необходимые для исполнения условий настоящего Договора (п. 2.1.15 Договора о защите от АНВ).

В соответствии с п. 2.3.5 Договора о защите от АНВ, Заказчик обязан передать Исполнителю во временное пользование по Акту приема-передачи ключи от замков калиток в ограждении территории защищаемого от АНВ ОТИ, включая территорию зоны транспортной безопасности и критического элемента ОТИ.

Заказчик обязан предоставить Исполнителю на время выполнения обязанностей по Договору для укомплектования транспортных средств, участвующих в реагировании на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне свободного доступа, зоне транспортной безопасности и/или на критическом элементе ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, стойки и ленты для огораживания мест происшествий (п. 2.3.7 Договора о защите от АНВ).

Заказчик обязан содействовать Исполнителю в осуществлении пропускного и внутриобъектового режимов на ОТИ (п. 2.3.12 Договора о защите от АНВ).

В соответствии с п. 3.1 Договора о защите от АНВ максимальная стоимость услуг Исполнителя по Договору определяется в соответствии с Предложением победителя конкурса по форме Протокола цены на оказание услуг по защите ОТИ от АНВ (далее - Протокол) (Приложение № 5 к настоящему Договору) и составляет 146 407 200 ( сто сорок шесть миллионов четыреста семь тысяч двести ) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 1.2 Технического задания для целей Технического задания и Договора нижеприведенные слова и выражения имеют следующие значения:

объект транспортной инфраструктуры (ОТИ) – морской терминал, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером: 78:06:0002923:15 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Крузенштерна, д. 18;

акт незаконного вмешательства (АНВ) – противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий;

внутриобъектовый режим - порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на ОТИ, в соответствии с требованиями внутреннего трудового распорядка и пожарной безопасности;

зона транспортной безопасности - границы наземной (воздушной) части ОТИ для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных;

инженерные средства защиты (ИСЗ) – физические барьеры и инженерное оборудование, установленные на ОТИ, обеспечивающие задержку (замедление) проникновения нарушителей, выполняющих задачи пресечения несанкционированного действия, от воздействия средств поражения. К ИСЗ относятся ограждения, ворота, двери, оконные пакеты, решетки в дверных и оконных проемах, замки, запоры, засовы и т.п.;

контрольно-пропускной пункт/пост (КПП) - специально оборудованное место для осуществления контроля и управления проходом людей и проездом транспортных средств в порядке, установленном пропускным режимом;

морской терминал - совокупность объектов инфраструктуры морского порта «Пассажирский порт Санкт-Петербург», технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, обслуживания морских судов, иных транспортных средств, и (или) обслуживания пассажиров;

обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения АНВ;

объекты – здания, строения, сооружения, помещения (часть помещений) и территория ОТИ, транспортные средства, а также грузы (товары), в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие защите от АНВ.

Согласно п. 2.1 Технического задания, в соответствии с условиями Договора на Исполнителя возлагается:

2.1.1. Организация и обеспечение защиты ОТИ от АНВ.

2.1.2. Выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на ОТИ.

2.1.3. Обеспечение на ОТИ и в зоне транспортной безопасности ОТИ пропускного и внутриобъектового режимов.

2.1.4. Реализация мер по защите от АНВ и физической охране ОТИ в соответствии установленным уровнем безопасности ОТИ.

2.1.5. Обеспечение режима в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в Пассажирском порту Санкт-Петербург.

2.1.6. Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на ОТИ.

2.1.7. Защита размещаемого на ОТИ имущества Заказчика и иных лиц от актов незаконного вмешательства.

2.1.8. Контроль состояния инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

2.1.9. Контроль использования по назначению инфраструктуры ОТИ персоналом Заказчика и третьими лицами, предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий.

2.1.10. Оказание содействия Заказчику, а также уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, в расследовании происшествий в части, отнесенной к компетенции Исполнителя.

В соответствии с п. 5.1 Технического задания оказание услуг, предусмотренных настоящим Договором, должно осуществляться Исполнителем по зональному принципу. В границах ОТИ и на его подступах Исполнителю необходимо организовать 7 зон ответственности постов. Каждая зона включает участки как указано в таблице 1.

Таблица 1

№
Наименование

Состав зоны ответственности постов

1.

Терминал № 1

здание Морского вокзала (далее - МВ);

территория, прилегающая к МВ № 1 в пределах границ ОТИ с расположенными на ней сооружениями и оборудованием;

автомобильные парковки с навесами;

гараж, в пределах ограждения;

зона инженерных сооружений в пределах ограждения (трансформаторная подстанция, дизель-электрическая станция);

зона очистных сооружений в пределах ограждения;

причалы №№ 6, 7.

часть портового средства в пределах причалов №№ 6, 7.

2.

Терминал № 2

здание МВ № 2;

здание Центра управления Портом (далее - ЦУП);

территория, прилегающая к МВ №2 в пределах границ ОТИ с расположенными на ней сооружениями и оборудованием;

автомобильные парковки с навесами;

причалы №№ 4,5;

технологический КПП (108);

часть портового средства в пределах причалов №№ 4,5.

3.

Терминал № 3

здание МВ № 3;

территория, прилегающая к МВ № 3 в пределах границ ОТИ с расположенными на ней сооружениями и оборудованием;

автомобильные парковки с навесами;

зона инженерных сооружений в пределах ограждения (трансформаторная подстанция, дизель-электрическая станция);

причал № 3;

пешеходный КПП-337, досмотровый модуль, оборудование КПП;

часть портового средства в пределах причала № 3.

4.

Терминал № 4

здание МВ № 4;

территория, прилегающая к МВ № 4 в пределах границ ОТИ с расположенными на ней сооружениями и оборудованием;

автомобильные парковки с навесами;

зона инженерных сооружений в пределах ограждения (трансформаторная подстанция, дизель-электрическая станция);

зона очистных сооружений в пределах ограждения;

технологический КПП (341);

причалы №№ 1,2;

часть портового средства в пределах причалов №№ 1,2.

5.

Автомобильный терминал

здание оформления транспортных средств;

территория, прилегающая к зданию оформления ТС в пределах границ ОТИ с расположенными на ней сооружениями и оборудованием;

здание контроля ТС (въезд в РФ);

здание контроля ТС (выезд из РФ);

здание углубленного досмотра ТС;

въездной КПП и выездной КПП;

часть портового средства в пределах ограждения.

6.

Транспортный КПП № 1 (КПП 335; 335/1)

модуль КПП;

оборудование КПП (шлагбаумы, светофоры, стойки, АРМ и т.д.);

территория, прилегающая к КПП;

технологическая дорога (магистраль) от транспортного КПП до границ территории ОТИ.

7.

Транспортный КПП № 2 (КПП 336)

модуль КПП;

оборудование КПП (шлагбаумы, светофоры, стойки, АРМ и т.д.);

территория, прилегающая к КПП;

технологическая дорога (магистраль) от транспортного КПП до границ территории ОТИ.

В период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в рамках данного Договора о защите от АНВ со стороны привлечённого подразделения транспортной безопасности были оказаны предусмотренные таким договором услуги, результаты которых были сданы и приняты по соответствующим актам. По выставленным подразделением транспортной безопасности счетам оплачены АО "ПП СПБ МФ" по платёжным поручениям. Все операции отражены в бухгалтерской отчётности АО "ПП СПБ МФ".

Общий размер расходов на оплату оказанных услуг по защите от актов незаконного вмешательства. В период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2022 г. составил 67 816 945 (Шесть десять семь миллионов восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Морской терминал в Пассажирском Порту Санкт-Петербург образуют все расположенные в пределах такого морского порта здания: морские вокзалы №№ 1-4, здание центра управления портом, здание оформления перевозок автотранспорта с бытовым блоком (здание 320), пункт контроля автотранспорта и здания кинологических служб пограничной и таможенной служб (здания с навесами 315/3; 315/6; 315/9; 321/1; 321/2). В 2021 году, после проведения реконструкции пункта пропуска к названным зданиям добавилось здание оформления перевозок автотранспорта с бытовым блоком (здание 315/5).

Вступившим в силу судебными актами по арбитражному делу №А56-123038/2022, в котором участвовали АО "ПП СПБ МФ" и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» установлено следующее.

1. Морской терминал в морском порту Пассажирский Порт Санкт-Петербург образуют как здания морских вокзалов, так и здания, используемые для обеспечения безопасности мореплавания и для обеспечения деятельности органов государственного контроля, в том числе и здания кинологических служб таможенных и пограничных органов, а именно: все расположенные в пределах такого морского порта здания: морские вокзалы №№ 1-4, здание центра управления портом, здание оформления перевозок автотранспорта с бытовым блоком (здание 320), пункт контроля автотранспорта и здания кинологических служб пограничной и таможенной служб (здания с навесами 315/3; 315/6; 315/9; 321/1; 321/2), здание оформления перевозок автотранспорта с бытовым блоком (здание 315/5).

2. Субъектом транспортной инфраструктуры являются собственники иные законные владельцы) морского терминала и все они обязаны осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности мероприятия.

3. Ответчик является законным владельцем следующих объектов инфраструктуры морского порта Пассажирский Порт Санкт-Петербург, составляющих морской терминал, и объект транспортной инфраструктуры:

1) Морской вокзал № 1 (4024,9 кв.м., т.е. 78,07 % от общей площади);

2) Морской вокзал № 2 (3030,7 кв.м., т.е. 71,19 % от общей площади);

3) Морской вокзал № 3 (3985,9 кв.м., т.е. 50,73 % от общей площади);

4) Морской вокзал № 4 (3412 кв.м., т.е. 73,26 % от общей площади);

5) Здание углубленного досмотра автотранспорта (840,70 кв.м., 100% от общей площади);

6) Здание контроля с навесом (въезд в РФ) (2136,8 кв.м., 100% от общей площади);

7) Здание контроля с навесом (выезд в РФ) (2087,9 кв.м., 100% от общей площади);

8) Здание кинологической службы Пограничной службы (122,70 кв.м., 100% от общей площади);

9) Здание кинологической службы Таможенной службы (124,30 кв.м., 100% от общей площади) (Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-123038/2022 от 21 октября 2023 г.).

Ответчик, являясь владельцем имущества, относящегося к объектам инфраструктуры морского порта, обязано нести расходы, связанные с необходимостью обеспечения транспортной безопасности морского терминала, в соответствии с законодательством о транспортной безопасности. (Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда по делу №A56-123038/2022 от 21 октября 2023 г.).

5. Ответчик обязан нести расходы на обеспечение транспортной безопасности пропорционально своей доли, исчисляемой пропорционально доле Ответчика к общей площади зданий и сооружений в морском порту Пассажирский порт Санкт-Петербург, являющихся объектами инфраструктуры морского порта. (Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда по делу № A56-123038/2022 от 21 октября 2023 г.).

6. Установлена доля Ответчика в таком имуществе (Морском терминале, объекте транспортной инфраструктуре) на оспариваемый в рамках дела № A56-123038/2022 период - январь 2018 года. Такая доля составляла 16,98%. (Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда по делу № A56-123038/2022 от 21 октября 2023 г.).

На момент заключения Договора защиты от АНВ в Морской терминал входило 22 объекта инфраструктуры морского порта.

При определении долей владения в таких объектах между АО «ПП СПБ МФ» и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в рамках дела № А56-123038/2022 учтены здания и сооружения., указанные в Приложении № 84.

После подписания 31 марта 2021 года № 21/01-ТБМФ введено в эксплуатацию и 7 апреля 2021 г. зарегистрировано право собственности АО "ПП СПБ МФ" на вновь возведённое здание досмотра и оформления товаров с кадастровым номером 78:06:0002923:9674 (Приложение № 85), то есть после рассматриваемого в деле №А56-123038/2022 периода.

Создание нового объекта инфраструктуры морского порта в морском порту Пассажирский порт Санкт-Петербург повлекло изменение распределение площадей между сособственниками (совладельцами). Доля АО "ПП СПБ МФ" возросла, а доля ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», соответственно, снизилась до 16,82%.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что несмотря ответчиком объектов органам власти, данные объекты находятся на общей площади всех охраняемых объектов, на общей территории расположено 7 постов, которые в том числе обеспечивают безопасность всей территории. Представитель истца возразил против довода ответчика о том, что органы ФСБ, Таможня и Роспотребнадзор самостоятельно обеспечивают свою безопасность, указав, что они обеспечивают безопасность своего ведомства и госграницы, что предусмотрено законодательством. Данное обстоятельство не исключает обязанности владельца объектов нести обязанности по внесению платежей за мероприятия по организации безопасности в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Истец указал, что все собственники и (или) владеющие объектами инфраструктуры морского порта, составляющими морской терминал, являются субъектами транспортной инфраструктуры и обязаны осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации в области транспортной безопасности мероприятия.

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, со стороны ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возникло неосновательное обогащение в размере расходов на оплату услуг подразделения транспортной безопасности по Договору о защите от актов незаконного вмешательства пропорционально его доле в Морском терминале.

Размер такого неосновательного обогащения составляет 11 410 002 (Одиннадцать миллионов четыреста десять тысяч два) рублей 45 копеек.

Ссылаясь на то, что обязанность по обеспечению защиты объектов морского порта от актов незаконного вмешательства возложена на всех владельцев инфраструктуры морского порта, в том числе на ответчика, который обязан возместить истцу часть понесенных по Договору расходов пропорционально площади находящихся в оперативном управлении объектов, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец не включал в расчет площадь объектов, переданных ответчику в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Несение Обществом расходов на оплату услуг привлеченного им подразделения транспортной безопасности по защите от актов незаконного вмешательства документально подтверждено и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны выполнять требования транспортной безопасности морских терминалов, акваторий морских портов.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о морских портах защита морских терминалов и акваторий морских портов от актов незаконного вмешательства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Закона о морских портах на операторов морских терминалов и иных владельцев объектов инфраструктуры морского порта возложена обязанность по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту.

Субъектами транспортной безопасности в силу пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Для защиты морского терминала как объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства субъекты транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (подпункт 3 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678).

В соответствии с пунктом 6 Перечня объектов инфраструктуры морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 № 475, к объектам инфраструктуры морского порта относятся крытые, открытые склады и складские площадки, перегрузочное оборудование, административные и вспомогательные здания, а также здания и сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения деятельности органов государственного контроля (надзора).

Соответственно, Ответчик, за которым на праве оперативного управления закреплены принадлежащие Российской Федерации помещения в зданиях Морских вокзалов № 1, № 2, № 3 и № 4, здания автомобильного пункта пропуска через государственную границу, здания кинологических служб, наряду с Истцом является владельцем объектов инфраструктуры морского порта, субъектом транспортной инфраструктуры и лицом, обязанным участвовать в осуществлении мероприятий, связанных с обеспечением защиты закрепленных за ним объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту.

С учетом того, что площади морского порта Пассажирский порт Санкт-Петербург и находящегося в нем морского терминала совпадают, Истец, являясь оператором морского терминала, заключая Договор и привлекая ООО «Нарвская Застава – Транспортная Безопасность» в качестве подразделения транспортной безопасности, обеспечивает защиту морского терминала от актов незаконного вмешательства в морском порту в целом, в том числе и в отношении помещений и зданий, закрепленных за Ответчиком.

Несение Истцом в рамках Договора о защите от АНВ расходов на обеспечение защиты морского терминала от актов незаконного вмешательства в морском порту позволяет Ответчику отдельно не осуществлять аналогичные мероприятия и приводит к неосновательному сбережению Ответчиком денежных средств за счет Истца, подлежащих возврату последнему в качестве неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Доказательства самостоятельного осуществления мероприятий, связанных с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту, Ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что им переданы объекты в безвозмездное пользование госучреждений, правового значения не имеет.

В рамках нового рассмотрения спора судом установлено, что данные объекты инфраструктуры расположены на общей территории порта, безопасность которого обеспечивается за счет истца. При таком положении требования истца обоснованы.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие государственного контракта, заключенного с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ не может повлечь на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виду следующего.

Отсутствие договора на оказание охранных услуг не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость фактически оказанных услуг в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к этому надлежащих доказательств.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Ограничение или прекращение оказания ответчику услуг самовольно по инициативе истца без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

В разделе II О применении Федерального закона от 09.02.2007 № 16ФЗ «О транспортной безопасности» отзыва ответчик указывает на необходимости привлечения в рассмотрение дела должностных лиц органов государственного контроля и надзора осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, услуги по защите от АНВ которого и являются предметом спора.

При этом ответчик, ссылаясь на закон «О государственной границе», указывает, что поскольку такие органы и их должностные лица находятся на территории пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации они не попадают под действие законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Данные выводы основаны на неверном правовых толковании действующих норм.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о Госгранице под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункта 2 утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 7 апреля 2008 г. № 253 Правил определения пределов пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации под пределами пункта пропуска понимаются границы территории (акватории) в пределелах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного (озерного) порта, аэропорта (аэродрома), военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также специально выделенного в непосредственной близости от государственной границы участка местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

То есть в соответствии с действующим законодательством - пункт пропуска через Государственную границу - это всегда территория, некая часть местности, расположенная в пределах морского порта, часть, или несколько частей в пределах такого морского порта.

Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» устанавливается, что обеспечение транспортной безопасности осуществляется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, к которым отнесены морские терминалы, а морские порты не отнесены. (Пункт 5 статьи 1 Закона о ТБ).

При этом, в силу положений пункта 10 статьи 1 Закона о ТБ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств незаконного вмешательства.

Объектом транспортной инфраструктуры, в силу положений пункта 7 статьи 4 Закона о морских портах, а также Перечня Объектов морского порта, является совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров.

Таким образом «пункт пропуска» и «объект транспортной инфраструктуры» представляют собой два различных материальных явления:

- пункт пропуска - территория;

- объект транспортной инфраструктуры «морской терминал» - совокупность объектов инфраструктуры морского транспорта.

При этом, в силу прямого указания пункта 2 части 2 статьи 15 Закона о морских портах обязанность обеспечения транспортной безопасности возлагается на владельцев морских терминалов, то есть - владельцев объектов транспортной инфраструктуры, а не владельцев пунктов пропуска.

из Закона о Госгранице следует, что пункт пропуска создаётся в пределах морского порта.

Таким образом, объект транспортной инфраструктуры - морской терминал существует безотносительного от того, есть в морском порту и(или) на таком морском терминале пункт пропуска или нет.

Из подставленного истцом договора с ООО «НЗ-ТБ» следует, что исполнитель оказывает комплекс услуг в отношении всей территории порта, где находятся объекты ответчика. При таком положении суд не может огласиться с доводом ответчика о необходимости исключения из расчета площади объектов инфраструктуры, переданных иным госорганам, поскольку это не освобождает ответчика от обязанности нести расходы и не свидетельствует о выбытие и его владения объектов, которые переданы иным лицам в безвозмездное пользование.

При таком положении истец лишен законной возможности получать компенсацию за оплату по договору с ООО «НЗ-ТБ». Суд полагает, что расчет, выполненный истцом в отношении всей площади, принадлежащей истцу на праве оперативного управления является верным. Расчет ответчика, в котором он указывает о передаче 12,82% от итоговой площади, при таком положении не может быть принят во внимание.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности несения расходов по обеспечению безопасности, денежные средства подлежат взысканию именно с ответчика, поскольку госорганам объекты переданы в безвозмездное пользование, с них взыскание не может быть произведено.

26.05.2021 между истцом (Ссудодатель) и ответчиком (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № СПБ-049/21 (далее - Договор), из которого следует, что Ссудодатель передает Ссудополучателю недвижимое имущество (часть нежилых помещений в Здании досмотра и оформления товаров (315/5) (далее - Имущество)), во временное безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принимает Имущество и несет расходы по оплате коммунальных услуг (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора передаваемое Имущество расположено по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Морской, проспект Крузенштерна, дом 18, строение 10.

Перечень передаваемого по акту приема-передачи Имущества, а также его основные характеристики представлены в Приложении №1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.3. Договора Имущество передается Ссудодателем Ссудополучателю по акту приема-передачи (Приложение №2 к Договору). Акт приема-передачи должен содержать сведения о техническом состоянии Имущества, инженерных систем и коммуникаций, наличии и исправности противопожарных систем и систем сигнализации, а также иную информацию, необходимую для использования Имуществом по назначению.

В силу п. 1.4. Договора Имущество, передаваемое Ссудополучателю по Договору, представлено в Техническом паспорте Здания досмотра и оформления товаров (315/5) (Приложение №4 к Договору), принадлежит Ссудодателю на праве собственности (номер и дата государственной регистрации: 78:06:0002923:9674-78/011/2021-1 от 07.04.2021), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2021 (Приложение №5 к Договору), расположено в пределах морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Пассажирский порт Санкт-Петербург (далее - пункт пропуска) на основании Акта межведомственной комиссии от 30.04.2021.

Имущество передается Ссудополучателю в безвозмездное пользование со всеми инженерными коммуникациями, иными сетями и оборудованием (п. 1.5 Договора).

Имущество передается Ссудополучателю в целях обеспечения осуществления таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска (п. 1.6 Договора).

Ссудодатель гарантирует, что на момент заключения Договора Имущество принадлежит ему на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом договора купли-продажи третьим лицам, либо предметом другого отчуждения и иным образом не обременено правами третьих лиц (п. 1.7 Договора).

Суд обращает внимание на то, что на момент заключения Договора защиты от АНВ в Морской терминал входило 22 объекта инфраструктуры морского порта (Приложение № 84 к исковому заявления).

При определении долей владения в таких объектах между АО "ПП СПБ МФ" и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в рамках дела № A56-123038/2022 учтены здания и сооружения, указанные в Приложении № 84 к исковому заявлению.

После подписания 31 марта 2021 года № 21/01-ТБМФ введено в эксплуатацию и 7 апреля 2021 г. зарегистрировано право собственности АО "ПП СПБ МФ" на вновь возведённое здание досмотра и оформления товаров с кадастровым номером 78:06:0002923:9674 (Приложение № 85 к исковому заявлению), то есть после рассматриваемого в деле № А56- 123038/2022 периода.

Создание нового объекта инфраструктуры морского порта в морском порту Пассажирский порт Санкт-Петербург повлекло изменение распределение площадей между сособственниками (совладельцами). Доля АО "ПП СПБ МФ" возросла, а доля ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», соответственно, снизилась до 16,82% (Приложение № 86 к исковому заявлению).

Именно из размера такой доли - 16,82% осуществлён расчёт неосновательного обогащения. То есть здание досмотра и оформления товаров (315/5) полностью включено в долю АО "ПП СПБ МФ". Переданные в безвозмездное пользование помещения в таком здании в долю Ответчика не включены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему спору относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу АО "ПАССАЖИРСКИЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ "МОРСКОЙ ФАСАД" денежные средства в сумме 11 410 002,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 384 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.