Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-172700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172700/18-126-1208
14 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С.Степанян.,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 015 977 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИН" о взыскании задолженности в качестве неотработанного авансового платежа в размере 1 500 000 руб., штраф за расторжение договора в размере 1 136 483,58 руб., расходы по получению банковской гарантии в размере 126 985,16 руб. 72 коп., расходы по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в размере 16 044,17 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере 3 220 420,63 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ОГРН <***>), далее - истец, генподрядчик, и обществом с ограниченной ответственностью «РИН» (ОГРН <***>), далее - ответчик, подрядчик, был заключен договор № КРС-60 от 02.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы (далее - договор). Данный договор были заключен в рамках субподряда по работам, принятым генподрядчиком к исполнению по соответствующему собственному договору с Фондом капитального ремонта города Москвы.

В соответствии с условиями названного договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу ул. Петровского - Разумовского <...>, стоимостью 11 364 835,83руб., сроком выполнения работ по 20.12.2017г.

Кроме указанного, ответчик принял на себя обязательства компенсировать генподрядчику документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оформлением генподрядчиком договора страхования, банковской гарантии, кредитов, включая начисленные проценты по кредитам, а также иные расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором, заключенным генподрядчиком с ФКР Москвы, а также уплатить неустойку в случае нарушения сроков выполнения работ.

В связи с существенной просрочкой выполнения подрядчиком работ, генподрядчиком на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и пунктов 14.7.2, 14.7.6 договора принято решение об его одностороннем расторжении.

Соответствующее уведомление № 347 от 27.03.2018 направлено подрядчику посредством почтовой связи.

На основании изложенного, с учетом произведенных и неотработанных подрядчиком авансовых платежей, у ответчика к моменту расторжения договора перед истцом возникли следующие обязательства.

17.08.2017 года ООО «Лэндстрой» перечислило на расчетный счет ООО «РИН» авансовый платеж по договору в сумме 1 500 000 рублей, факт оплаты аванса подтверждается платежным поручением №12162592 от 17.08.2017.

Документов, подтверждающих факт выполнения работ Ответчиком на указанную сумму, в адрес Истца не поступало.

29 марта 2018 г. исх. № 347 от 27.03.2018 Истцом отравлено уведомление по адресу Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с пунктом 14.12 договора, решение Генподрядчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора подрядчику.

При таких обстоятельствах рассматриваемый договор прекратил свое действие 19 апреля 2018 года.

Пунктом 14.13 предусмотрена обязанность подрядчика возвратить аванс в течение пяти банковских дней со дня получения соответствующего требования. Такое требование было направлено в адрес ответчика 28.06.2018 г. письмом истца №720 от 28.06.2018 г., однако до настоящего времени не удовлетворено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в сумме 1 500 000,00 руб.

В соответствии с условиями пункта 12.4.13 договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего Договора, подрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере, предусмотренным п. 228 постановления Правительства РФ № 615 (10 % стоимости договора).

Размер штрафа за расторжение договора составляет 1 136 483,58 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, подрядчик обязуется компенсировать генподрядчику документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оформлением генподрядчиком договора страхования, банковской гарантии, кредитов, включая начисленные проценты по кредитам, а также иные расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором № КР-001904-17, заключенным генподрядчиком с ФКР Москвы.

На основании указанного пункта ответчик принял на себя обязательства по компенсации истцу следующих расходов:

- оказание комплекса услуг по получению банковской гарантии №12/07/2017-11А от 14.07.2017г., соглашение о выдачи банковской гарантии № 0368-BG-K-000-17 от 13.07.2017г., банковская гарантия №0368-BG-K-000-17 от 13.07.2017г., платежное поручение №12162402 от 14.07.2017г. на сумму – 126 985,16 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 16 копейки;

- страхование по договору №V50634-00000105 страхования строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ от 30.06.2017г., Полис к договору страхования, платежное поручение на сумму страховой премии - 16 044,17 руб. (Шестнадцать тысяч сорок четыре рубля 17 копеек).

Всего по компенсации: 143 029,33 руб. (Сто сорок четыре тысячи двадцать девять рублей 33 копеек).

В соответствии с п. 12.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

По пункту 12.3.1 Договора расчет неустойки производится следующим образом:

-0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

На основании приведенных правил с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная до даты расторжения договора, в общей сумме 3 220 420,63 руб. на основании прилагаемого расчета.

В адрес ответчика 28.06.2018 г. направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную сумму (письмо истца №720 от 28.06.2018 г.,). Пунктом 15.6 договора установлен 10-дневный срок для рассмотрения и ответа на претензию. До настоящего времени претензия Истца не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в исковом заявлении ссылается на возмещение расходов, связанных с получением банковской гарантии.

Акты на возмещение затрат в соответствии с п. 9 Договора № КРС-60 от 02.08.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮАО г. Москвы по адресу: ул. Петровского – Разумовского <...>, заключенного на основании договора № КР-001904-17 между Генподрядчиком и ФКР г. Москвы не могут быть возмещены со стороны ООО «РИН» по следующим основаниям.

В соответствии со п. 9 Договора № КРС-60 от 02.08.2017 г., Подрядчик обязался компенсировать Генподрядчику документально подтвержденные расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором № КР-001904-17 заключенным Генподрядчиком с ФКР г. Москвы.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изучении документов, подтверждающих расходы ООО «Лэндстрой», в связи с оформлением банковской гарантии, выяснено, что Банковской гарантии № 0368-BG-K-000-17 от 13.07.2017 г. в действительности не существует.

Проверка подлинности Банковской гарантии № 0368-BG-K-000-17 от 13.07.2017 г. была осуществлена на официальном сайте АО «ГЕНБАНК» в интернете (www.genbank.ru/yur-litsam/bankovskie-garantii), который предоставляет услуги по проверке подлинности банковских гарантий в системе «онлайн». При указании номера банковской гарантии № 0368-BG-K-000-17 в системе электронной проверки, был получен ответ, что данная банковская гарантия не найдена. Более того, на этом же сайте АО «ГЕНБАНК» предупреждает своих клиентов об участившихся обращениях коммерческих организаций по факту получения ими банковских гарантий, якобы выпущенных от имени АО «ГЕНБАНК», и обращает внимание своих клиентов, что АО «ГЕНБАНК» не работает с организациями-посредниками (агентами, брокерами), уполномоченными осуществлять выдачу банковских гарантий от имени Банка, а также, что в случае предоставления Банком банковской гарантии, вознаграждение уплачивается на счет Банка, без использования каких-либо счетов брокеров или посредников.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания расходов по получению банковской гарантии в размере 126 985,16 руб. 72 коп., удовлетворению не подлежат.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата суммы неотработанного аванса, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, 1 136 483 (один миллион сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 58 коп. штрафа, 16 044 (шестнадцать тысяч сорок четыре) руб. 17 коп. расходов по страхованию, признано судом подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, а также с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 52 445 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок пять) руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 333, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, 1 136 483 (один миллион сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 58 коп. штрафа, 16 044 (шестнадцать тысяч сорок четыре) руб. 17 коп. расходов по страхованию, 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. неустойки за просрочку исполнения договора.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 52 445 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков