Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А43-10366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10366/2023


г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 30.05.2023, и в отсутствии представителей надлежащим образом извещенного заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (уточненному)

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области:

- о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 31.01.2023 №КУВД-001/2023-2573331/1 в отношении дополнительного соглашения №1 от 31.12.2022 к договору аренды земельного участка №1545-П от 07.04.2015;

- о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации права от 02.05.2023 №КУВД-001/2023-2573331/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного оглашения №1 от 30.12.2022 к договору аренды земельного участка №1545-П от 07.04.2015,

а также об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации дополнительного соглашения №1 от 30.12.2022 к договору аренды земельного участка №1545-П от 07.04.2015,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в суд с указанными требованиями.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии с письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, Управлением было заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России".

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Между тем, в рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований предусмотренных ст.46 АПК РФ для привлечения ПАО "Сбербанк России" в качестве заинтересованного лица.

В связи с указанным ходатайство Управления о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 Комитетом посредством сервиса «ТехноКад-муниципалитет» в электронном виде подано заявление №КУВД-001/2023-2573331 о государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2022 к договору аренды земельного участка № 1545-П от 07.04.2015.

Дополнительное соглашение №1 к договору аренды № 1545-П от 07.04.2015 вносило изменения в договор аренды № 1545-П, заключённый между Комитетом и ФИО4 в части смены арендатора - на ФИО3 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости и с учётом соглашения о перенайме к договору аренды земельного участка.

31.01.2023 Управление уведомлением № КУВД-001/2023-2573331/1 приостановило осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка № 1545-П.

В качестве основания для приостановления Управление указало, что 26.08.2021 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России с одновременной государственной регистрацией Соглашения о перенаёме, заключённого между ФИО5 и ФИО3

По мнению Управления, поскольку обременение в виде ипотеки установлено после государственной регистрации договора аренды, а дополнительное соглашение не содержит сведения об обременении земельного участка, то оно не соответствует требованиям действующего законодательства.

Позднее, Управлением вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права от 02.05.2023 №КУВД-001/2023-2573331/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного оглашения №1 от 30.12.2022 к договору аренды земельного участка №1545-П от 07.04.2015.

Полагая, что указанные выше уведомления являются незаконными и необоснованными, Комитет обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 12 ст.29 Закона №218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Частью 1 ст.26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона №218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, которая производится по установленной Законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним (п. 2 ст. 2 Закона о регистрации).

Так, согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Пунктом 3 части 1 ст.29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Между тем, вывод регистратора о несоответствии дополнительного соглашения требованиям действующего законодательства не основан на законе.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным номам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Общие требования к договорам аренды недвижимого имущества установлены ст.606-624 ГК РФ.

При этом нормы гражданского законодательства не содержат требования устанавливать в договоре аренды условия о наличии обременения в виде ипотеки.

Отношения о залоге недвижимого имущества регулируются ФЗ от 16.07.1998г. «№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Согласно части 3 ст.69 Закона № 102-ФЗ, если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Поскольку в данном случае залог указанных прав возникает в силу закона (часть 3 ст.69 Закона № 102-ФЗ), отсутствие в дополнительном соглашение к договору аренды земельного участка специального указания на возникновение залога права аренды не имеет правового значения.

С учётом изложенного, вывод регистратора о том, что дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 1545-П не соответствует требованиям действующего законодательства - неправомерен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для вынесения оспариваемых уведомлений.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд обязывает управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранит допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка КН 52:21:0000017:272 по заявлению от 23 января 2023 года №КУВД-001/2023-2573331.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконными решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, формализованные в уведомлениях от 31.01.2023 №КУВД-001/2023-2573331/1 и от 02.05.2023 №КУВД-001/2023-2573331/3.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранит допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка КН 52:21:0000017:272 по заявлению от 23 января 2023 года №КУВД-001/2023-2573331.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов