Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А43-14328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14328/2024

г. Нижний Новгород 23 октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-255), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., после перерыва - помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 18.07.2024 заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 3967/24/52005-ИП от 17.01.2024 о взыскании задолженности с ООО "ЛПГ СЕРВИС", а именно: в нерассмотрении запроса индивидуального предпринимателя ФИО1 от 05.03.2024 по исполнительному производству в порядке пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; необъявлении исполнительного розыска должника и его имущества,

об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: объявить исполнительный розыск имущества должника и обратить на него взыскание, рассмотреть запрос индивидуального предпринимателя ФИО1 от 05.03.2024 о предоставлении сведений по исполнительному производству в порядке пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и предоставить на него ответ,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с заявлением, содержащим указанные требования.

Предприниматель указывает, что взыскание денежных средств в его пользу по исполнительному производству №3967/24/52005-ИП не произведено.

16.03.2024 Нижегородским РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области получен запрос заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на данный запрос заявителем не получен.

По мнению предпринимателя, судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя, не ответил на запрос заявителя, полученный 16.03.2024, срок ответа на который составляет 30 дней со дня поступления запроса.

Подробно доводы предпринимателя изложены в заявлении и дополнении к заявлению.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства, а также обстоятельства, указанные заявителем в своем заявлении не могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю.

Согласно сведениям уполномоченного органа последняя бухгалтерская отчётность представлена должником 31.03.2023 за 2022 год, общая сумма активов составила - 45239тыс. руб., из них запасы - 36694тыс.руб., денежные средства - 341тыс.руб. Объём выручки должника по счетам в кредитных организациях за 2023 год составил 10624414,41руб., остаток денежных средств на счетах на 05.10.2023 отсутствует.

При этом отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Подробно позиция Управления изложена в письменном возражении на заявление предпринимателя.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №3967/24/52005-ИП в отношении должника ООО «ЛПГ СЕРВИС» в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 411724руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (банки и кредитные организации, Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, запрос ФНС о счетах должника юридического лица и др.).

Согласно ответу из ЕГРН недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.05.2024 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что предпринимателем пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №3967/24/52005-ИП от 17.01.2024 о взыскании задолженности с ООО "ЛПГ СЕРВИС", а именно: в нерассмотрении запроса индивидуального предпринимателя ФИО1 от 05.03.2024 по исполнительному производству в порядке пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Предприниматель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным требованием в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №3967/24/52005-ИП ИП ФИО1 обратился в Нижегородское РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области с запросом о предоставлении сведений об исполнительном производстве (приложение № 5 к заявлению предпринимателя в суд в электронном виде).

Данный запрос направлен взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя почтовым отправлением №42001585075212 и получен ответчиком 16.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного почтового отправления (приложение № 6 к заявлению предпринимателя в суд в электронном виде) и самим заявителем на странице 1 заявления в суд (л.д.4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления №42001585075212 и позиции предпринимателя запрос о предоставлении сведений об исполнительном производстве получен ответчиком 16.03.2024, срок на его рассмотрение должностным лицом Службы судебных приставов истек 15.04.2024.

Следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем ввиду непредставления ответа на запрос о ходе исполнительного производства предприниматель должен был узнать, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, 16.04.2024.

Однако с рассматриваемым требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №3967/24/52005-ИП от 17.01.2024 о взыскании задолженности с ООО "ЛПГ СЕРВИС", а именно: в нерассмотрении запроса индивидуального предпринимателя ФИО1 от 05.03.2024 по исполнительному производству в порядке пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" заявитель обратился в суд лишь 14.05.2024, что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д.4) и сведениями сервиса «Мой арбитр» (л.д.6).

С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением 14.05.2024 заявителем более недели пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым требованием и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №3967/24/52005-ИП от 17.01.2024 о взыскании задолженности с ООО "ЛПГ СЕРВИС", а именно: в нерассмотрении запроса индивидуального предпринимателя ФИО1 от 05.03.2024 по исполнительному производству в порядке пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Относительно требования предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, которое выразилось в необъявлении исполнительного розыска должника и его имущества, судом установлено следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным законом, не позволили установить их местонахождение.

По смыслу данных норм права розыск должника и его имущества объявляется лишь при наличии к тому основания, когда совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Представленные в дело материалы исполнительного производства №3967/24/52005-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладает актуальной информацией и предпринимает меры по исполнению требований исполнительного документа. Так, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (банки и кредитные организации, Росреестр, ФНС к ЕГРЮЛ, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, запрос ФНС о счетах должника юридического лица и др.), а также вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора.

Отсутствие положительного результата для заявителя не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Сам по себе факт необъявления судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска по заявлению взыскателя в совокупности с предпринимаемыми ответчиком мерами по исполнению требований исполнительного документа также не может являться достаточным доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Нормы пункта 3 части 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении соответствующего ходатайства от взыскателя выносить постановление об объявлении розыска имущества должника без учета всего комплекса уже принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Суд принимает во внимание, что спорное сводное исполнительное производство не прекращено и не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает направлять запросы и выносить постановления, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, основания для объявления исполнительного розыска отсутствуют.

Доводы заявителя относительно неисполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок и непринятия судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на такое исполнение, несостоятельны и судом отклоняются, поскольку частью 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из указанного, статьей 36 Закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, который не является пресекательным.

Сроки в исполнительном производстве носят непресекательный характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по необъявлению исполнительного розыска должника и его имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего требования заявителя не имеется.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований оснований для удовлетворения истребуемых заявителем правовосстановительных мер не имеется.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что предприниматель как сторона спорного исполнительного производства в силу положений части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ обладает правом знакомиться с материалами исполнительного производства №3967/24/52005-ИП в целях самостоятельного получения сведений о ходе данного исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья М.Г.Чепурных