Решение от 22 марта 2017 г. по делу № А76-29224/2016

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29224/2016
23 марта 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дело по заявлению кредитора - публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (г. Челябинск)

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора – ФИО4, паспорт, доверенность от 26.07.2016,

представителя должника – ФИО5, паспорт, доверенность от 15.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

кредитор публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ» 28.11.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1) признать несостоятельным (банкротом) должника – ФИО3;

2) ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина;

3) утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»;

4) признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» в размере 140 395 777 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2017 заявление кредитора принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В судебном заседании 09.03.2017 судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 16.03.2017.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Представитель кредитора в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель должника не возражал против удовлетворения заявления кредитора.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Центрального района суда г. Челябинска от 18.01.2017 по делу № 2- 1302/2017 с ФИО3 солидарно с иными

лицами в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» взысканы денежные средства по договору № 46/007/СКБАМ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 21.12.2015 в размере 139 878 127 руб. 42 коп., в том числе 116 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 8 644 680 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 3 613 114 руб. 75 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, 11 620 332 руб. 34 коп. неустойки (л.д. 157-158).

При рассмотрении материалов дела № 2-1302/2017 судом установлены следующие обстоятельства.

21.12.2015 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «СК «БАМ» (заемщик) заключен договор № <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) (далее - кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.4.2. Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты, начисленные в соответствии со ст.3 договора.

Согласно п.3.1. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке, определяемой следующим образом:

3.1.1. За период с даты, следующей за датой предоставления первого транша до наступления событий, указанных в п.3.1. договора, по ставке 18 % годовых.

3.1.2. При невыполнении обязательств по оборотам, указанным в п.6.8. Договора, в течение всего следующего за расчетным периодом месяца, заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке 19 % годовых. За расчетный период при определении объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика ка принимается истекший календарный месяц.

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения кредита (транша) (включительно), указанную в акцептованном кредитором заявлении заемщика не предоставление соответствующего кредита (транша).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <***> от 21.12.2015 Банк 21.12.2015 заключил договор поручительства с ФИО3.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с поручителя задолженности.

Судебный акт вступил в законную силу 10.03.2017.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения должником обязанности, возникшей на основании вступившего в законную силу судебного акта, в суд не представлены.

Названная задолженность в размере 116 000 000 руб. 00 коп. основного долга и 8 644 680 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом принимается арбитражным судом во внимание при определении признаков банкротства ФИО3 (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления кредитора.

Так, размер денежных обязательств ФИО3, учитываемых при определении признаков банкротства гражданина по правилам пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, составляет 124 644 680 руб. 33 коп, что превышает 500 000 руб.

Размер задолженности подтверждён вступившим в законную силу судебным актом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты задолженности в порядке, предусмотренном статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путём перечисления денежных средств на счёт кредитора, внесения их в депозит нотариуса ФИО3 в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных

абзацами 3-6 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом суд исходит из того, что обязанность по доказыванию отсутствия признаков неплатёжеспособности, в силу прямого указания

абзаца 2 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, лежит на самом должнике.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и признания его обоснованным арбитражный суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем Закон о банкротстве содержит ряд требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве к таким требованиям, в том числе относятся:

- наличие у гражданина источника дохода;

- отсутствие принятого в отношении гражданина решения о признании его банкротом в течение последних пяти лет.

Для утверждения плана реструктуризации долгов, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, гражданин должен иметь источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Это означает, что имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на

основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании 09.03.2017 представитель должника ходатайствовал о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника (л.д. 113-114).

Также представитель должника указал, что доход у должника в настоящее время отсутствует в связи с увольнением с работы, на иждивении должника находятся несовершеннолетние дети (л.д. 138- 139, 141).

Согласно справкам о доходах должника за 2016 г., размер ежемесячного дохода ФИО3 составлял 24 515 руб. (л.д. 145).

В форме «Опись имущества гражданина ФИО3 указал на наличие у него следующего имущества (л.д. 115-122):

- шесть земельных участков, находящихся в Сосновском районе Челябинской области;

- два жилых помещения, - автомобиль Вольво, 2011 года выпуска, - 100 % доли в уставном капитале ООО СК «БАМ».

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле должник не имеет источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 213.2, 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд признает ФИО3 банкротом, и вводит процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - реализацию имущества.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения.

Требования кредитора к должнику в сумме 139 878 127 руб. 42 коп., в том числе 116 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 451 237 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, 1 806 557 руб. 38 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, 11 620 332 руб. 34 коп. неустойки, подтверждены вступившим в законную силу решением суда, а потому на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части в удовлетворении требований ПАО «Банк ЗЕНИТ» суд отказывает в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Требование к поручителю не может превышать размер требования к заёмщику.

Определением от 10.03.2017 по делу № А76-5120/2016 требования ПАО Банк Зенит в размере 116 000 000 руб. основного долга, 8 644 680 руб. 33 коп. проценты, 3 613 114 руб. 75 коп. повышенные проценты, 11 620 332 руб. 34 коп. неустойки, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «БАМ», являющегося заемщиком по кредитному договору № <***> от 21.12.2015 (л.д. 159-167).

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного повышенные проценты включают в себя как плату за пользование кредитом, так и сумму процентов как меру ответственности за нарушение обязательства, предусмотренную п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора № <***> об открытии кредитной линии от 21.12.2015 за просрочку исполнения обязательств заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Таким образом, из суммы 3 613 114 руб. 75 коп. проценты как плата за пользование кредитом составляют 1 806 557 руб. 37 коп.

На основании изложенного в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включению требование «Банк ЗЕНИТ» в размере 139 878 127 руб. 42 коп., в том числе 116 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 451 237 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, 1 806 557 руб. 38 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, 11 620 332 руб. 34 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При обращении в арбитражный суд кредитор указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, установленным статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 104-106).

При таких обстоятельствах ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор оплатил государственную пошлину (л.д. 9). Поскольку требования кредитора удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

относятся на должника.

Кредитор также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 53, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 454138, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

2. Ввести в отношении гражданина ФИО3 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан – реализацию имущества гражданина, на срок до 16 сентября 2017 года.

3. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3 после его открытия требование публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» в размере 139 878 127 руб. 42 коп., в том числе 116 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 451 237 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, 1 806 557 руб. 38 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, 11 620 332 руб. 34 коп. неустойки.

Требование в части повышенных процентов за пользование кредитом и неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» отказать.

4. Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО3 ФИО6, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12985, адрес для направления корреспонденции: 454048, <...> (ЮФ «Контраст»).

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 11 сентября 2017 года в 14 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении

арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул.Воровского, д. 2, кабинет № 511.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 132 (информационно- справочная служба); по телефону: <***> (информационно- справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

6. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом Анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также Анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

7. Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» 6 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.