Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А43-32634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32634/2017

г. Нижний Новгород 02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-636), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 года №10000000-27/2017 Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 186357,60руб. и прекращении производства по делу, освободив заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.07.2016),

от таможенного органа: ФИО3 (доверенности от 04.04.2017 и от 23.10.2017), ФИО4 (доверенность от 11.01.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Согласно уточненному заявлению общество признает факт и обстоятельства нарушения, но полагая, что размер санкции, не соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения, просит суд признать правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. При этом заявитель ссылается на указание им в ДТ №10408040/18042016/0011011 полных и достоверных сведений о товаре, в графе 31 ДТ сведения о товаре не искажались, а были указаны в соответствии с товаросопроводительными документами, фактическими характеристиками товара и предварительным решением, предоставленным производителем и поставщиком товара. При этом, ссылаясь на решение ФТС России от 30.05.2016 и от 17.01.2017, заявитель отмечает наличие у таможенного органа противоречий в оформлении решений по классификации аналогичного товара.

В подтверждение малозначительности допущенного правонарушения заявитель ссылается на отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку им были предприняты незамедлительные меры по уплате сумм таможенных платежей в полном объеме. Кроме того, заявитель усматривает наличие следующих смягчающих вину обстоятельств: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, ведение обществом общественно-значимой и благотворительной деятельности.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, заявлении об уточнении требований и поддержана представителем в судебном заседании.

Таможенный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества установленной и подтвержденной материалами дела. Таможенный орган возражает против применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных оснований для ее применения.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 общество подало Дзержинскому таможенному посту Нижегородской таможни электронную декларацию на товары (далее - ДТ) № 10408040/180416/0011011, в которой указало:

в графе 31 товара № 3: «1 - Витрум центури 100 - №1 таблетки покрытые оболочкой (флаконы), осн. действ. в-во: поливитамины + минеральные соли (флаконы полиэтиленовые), не для ветеринарии, не наркотические, не ядовитые, не сильнодействующие, серия - WE349 - 3600 уп., годен до 01.10.20 осн. действ, в-во: ретинола ацетат (витамин А) и бетакаротен, колекальциферол (витамин D3), альфа-токоферола ацетат (витамин Е), аскорбиновая кислота (витамин С), тиамина мононитрат (витамин В1), рибофлавин (витамин В2), пиридоксина гидрохлорид (витаминВ6),никотинамид, цианокобаламин (витамин В12), фолиевая кислота, биотин, кальция пантотенат в пересчете на пантотеновую кислоту, фитоменадион, (витамин К1), кальция гидрофосфат, в пересчете на кальций, магния оксид в пересчете на магний, калия хлорид в пересчете на калий, железа фумират в пересчете на железо, меди оксид в пересчете на медь, цинка оксид в пересчете на цинк, хрома хлорид в пересчете на хром, марганца сульфат в пересчете на марганец, метосиликат натрия в пересчете на кремний, натрия метаванадат в пересчете на ванадий, натрия борат в пересчете на бор, калия хлорид в пересчете на хлорид, кальция гидрофосфат в пересчете на фосфор, натрия молибдат в пересчете на молибден, натрия селенат в пересчете на селен, калия йодид в пересчете на йод, применяется при недостатке минеральных веществ в организме, не для ветеринарии, не наркотические, не ядовитые, не сильнодействующие, расфас. для розничной продажи, код ОКП: 93 5547».

Таможенная стоимость товара № 3 декларантом определена в размере 2 606 400 рублей, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2106 90 980 3 («смеси витаминов и минеральных веществ, предназначенные для сбалансированного дополнения к питанию»). Ставка таможенной пошлины в соответствии с заявленным кодом составляет 5%, ставка НДС - 10%. Сумма исчисленных обществом в отношении указанного товара таможенных пошлин и налогов составила 403 992 рублей.

В ходе таможенного контроля в целях проверки заявленных декларантом в отношении товара № 3 квалификационных признаков в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Дзержинским таможенным постом 19.04.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту предложено представить документы от производителя, подтверждающие состав ввозимых товаров, а также процентное соотношение каждого компонента, и назначена таможенная экспертиза. Также таможенным органом произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по товару № 3 ДТ № 10408040/180416/0011011, которая составила 372 715,20 рублей.

После внесения декларантом указанной суммы обеспечения Дзержинским таможенным постом произведен выпуск товара по указанной ДТ в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 18.07.2016 № 017053 - 2016, товар № 3 не содержит в своем составе молочных жиров, изоглюкозы, глюкозы и крахмала.

После установления указанного компонентного состава товара Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни 28.07.2016 принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10408040-16/000161, в соответствии с которым классификационный код товара № 3 изменен на 2106 90 920 0 («пищевые продукты, не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала»), в описание товара № 3 в 31-й графе ДТ № 10408040/180416/0011011 внесены соответствующие изменения. Ставка таможенной пошлины составила 10%, ставка НДС - 18%.

На основании изложенного таможенный орган установил, что при таможенном декларировании по ДТ № 10408040/180416/0011011 обществом предоставлены неполные сведения о характеристиках товара № 3, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и его классификационном коде повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 372 715 (триста семьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 24.03.2017 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении №10000000-27/2017 и проведении по нему административного расследования.

По результатам производства по делу об административном правонарушении и проведенного административного расследования 24.08.2017 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, составило протокол об административном правонарушении №10000000-27/2017 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

06.09.2017 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что также подтверждается отчетом о вручении телеграммы, а также ходатайством общества о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по указанное норме в штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в размере 186 357 руб. 60 коп.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества таможенным органом не допущено и заявителем подтверждено в ходе судебного заседания.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларант; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес нетто) и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Подача, таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

Статья 188 ТК ТС определяет, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно части 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно части 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таким образом, в силу приведенных норм декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи, с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений о товаре именно в таможенной декларации. Общество, как профессиональный участник в сфере таможенного дела, принимая решение о подаче таможенной декларации на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении декларируемых товаров.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.12.2015 № 23), в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: «наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара».

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. № 1076/10 указал, что в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.Вывод об отсутствии объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ при неправильном указании кода ТН ВЭД является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что при декларировании товара №3 в графе 31 ДТ №10408040/180416/0011011 обществом указаны недостоверные сведения о товаре, а именно не указано на отсутствие в составе товара молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала.

Таким образом, при заполнении 31 графы ДТ обществом, как таможенным представителем, не соблюдены требования подпункта 29 пункта 15 Инструкции.

Неуказание классификационных признаков товара повлекло неверную классификацию товара, что впоследствии привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов в размере 372 715 руб. 20 коп.

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается (аудиозапись судебного заседания от 30.10.2017).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, при соблюдении необходимой осмотрительности общество имело возможность не допустить нарушение требований таможенного законодательства при декларировании товаров, поскольку перед отправкой в таможенный орган декларации на товары декларант мог и должен был проверить достоверность заполнения граф декларации, их соответствие сведениям, указанным в коммерческих и транспортных документах.

Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствовавших обществу выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.

Ссылку общества на противоречивость решений таможенного органа о классификации по коду ТН ВЭД аналогичных товаров, а также на указание сведений в соответствии с документами производителя и поставщика, суд не принимает, поскольку действия иных лиц не освобождает само общество, как декларанта, от обязанности указывать достоверные сведения о товаре в декларации. Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, в том числе при декларировании товара.

Учитывая объем поставок с целью соблюдения требований таможенного законодательства в части указания достоверных сведений о товаре и определения кода товара, до подачи ДТ общество имело реальную возможность предпринять все необходимые меры, в том числе, провести предварительный осмотр товара и в случае необходимости привлечь экспертов с целью установления характеристик товара.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таможенное регулирование в Российской Федерации основано на правовых предписаниях органов государственной власти и осуществляется нормами законодательства Российской Федерации. Перед таможенными органами стоят задачи по обеспечению в пределах своей компетенции экономической безопасности государства, а так же обязанность таможенных органов по исполнению возложенных государством задач, то есть, все действия таможенных органов РФ направлены, в том числе на сохранение экономической целостности и экономической стабильности государства и производятся во благо последнего.

Следовательно, допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере декларирования и отчетности, что представляет угрозу охраняемых законом общественных отношений.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд не усматривает исключительных оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку из материалов административного дела следует, что ранее в отношении общества возбуждались дела об административных правонарушениях по статье 16.2 КоАП РФ №10408000-000035/2006, №10408000-000272/2008, указанные правонарушения уже признавались малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Однако, несмотря на это, общество должных выводов для себя не сделало и вновь допустило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания обществу таможенным органом в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее общество к административной ответственности не привлекалось, вмененное правонарушение совершило впервые.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает устранение обществом допущенного нарушения путем доплаты таможенных взносов.

Вместе с тем суд отмечает, что указание в оспариваемом постановлении на отсутствие смягчающих обстоятельств о неправомерности оспариваемого предписания не свидетельствует, поскольку сумма штрафа рассчитана таможенным органом в соответствии с требованиями части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что заявителем также не оспаривается.

Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ общество имеет право обратиться в таможенный орган, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления.Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных