Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А83-7880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7880/2018
01 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» (ул. Фрунзе, 60, корпус 2, г. Керчь, <...>) к главному государственному инспектору в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель – начальнику Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Керчь, <...>), Керченскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Керчь, <...>), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>; ул. Крылова, 162, г. Симферополь, <...>) о признании незаконным и отмене постановления

при участии представителей: от заявителя - ФИО2, действует на основании приказа № 1/к от 28.10.2014 г.

от заинтересованного лица (главный государственный инспектор в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель – начальник Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица (Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) – ФИО4, по доверенности № 07/01/2699 от 17.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к главному государственному инспектору в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель – начальнику Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, Керченскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2018 № 141 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица (главный государственный инспектор в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель – начальник Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) в судебное заседание, назначенное на 27.09.2018, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка указанных заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2017 между Администрацией города Керчи Республики Крым и ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» заключен договор аренды земельного участка (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: земли населенных пунктов площадью 3823 кв. м, кадастровый номер 90:19:010110:469, <...>, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта (код 4.9).

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 8.1 договора).

В период с 25.04.2018 по 03.05.2018 на основании распоряжения № 444-01/20 от 12.04.2018 по согласованию в Прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 12.04.2018) специалистами Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС». Проверка проведена в присутствии директора общества ФИО2

По результатам проведенной проверки составлен акт № 377 от 03.05.2018, которым зафиксирован ряд нарушений требований действующего законодательства. В частности в ходе проведения проверки была осуществлена фото фиксация и произведен обмер границ используемого ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС»земельного участка, а также строений с помощью геодезической спутниковой аппаратуры, определена площадь и конфигурация земельного участка, используемого ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС».

В ходе обработки произведенных измерений и сопоставления с данными о границах участка, внесенного в ЕГРН, установлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности общей площадью 163 кв. м, путем установки ограждения в виде металлического забора с бетонным основанием.

Изложенные обстоятельства стали основанием для составления специалистом- экспертом отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга специалистами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 протокола об административном правонарушении от 03.05.2018 статье 7.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества (извещение от 17.08.2018, полученное ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» 19.04.2018).

15.05.2018 главным государственным инспектором в г. Керчь Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романовой Т.И. вынесено постановление № 141, которым ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности, площадью 163 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Полевая, 4А (кадастровый номер 90:19:010110:469), дополнительно используемый ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям,

установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Обязанность по оформлению документов, дающих право на использование земельных участков, предписана статьями 25, 26, 39.33, 39.36 ЗК РФ.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

По правилам пункта первого статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Суд отмечает, что в соответствии со статьями 15 - 19 ЗК РФ земельные участки могут находиться в собственности государства (государственная собственность), в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (муниципальная собственность).

Государственная и муниципальная собственность на земельные участки не тождественны. В силу части 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В целях установления факта наличия в действиях Общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемым постановлением ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС» вменено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности, площадью 163 кв. м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:19:010110:469).

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве".

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Таким образом, идентификация земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом регистрации прав.

В свою очередь, административным органом в постановлении не указаны квалифицирующие признаки земельного участка занимаемого и используемого ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС».

Довод заинтересованного лица, о том, что земельный участок, самовольно используется обществом, посредством размещения ограждения не принимается судом, поскольку из материалов дела усматривается, что указанное ограждение не создает препятствий для свободного прохода и проезда неограниченного числа лиц.

Таким образом, административным органом не доказано, что указанная часть земельного участка использовалась обществом для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, в материалах дела имеется переписка, подтверждающая обращение заявителя к Главе администрации города Керчи Республики Крым по вопросу размещения декоративного ограждения для благоустройства территории ООО «КЕРЧЬЭНЕРГОСЕРВИС».

Изложенное свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения действующего законодательства и отсутствии вины в совершении правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что из материалов административного дела не представляется возможным установить конкретное месторасположение используемого Обществом земельного участка и определить самовольное пользование земельным участком, установить собственника земельного участка, который выражал либо не выражал волю на использование земельного участка указанным субъектом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлены событие и объективная сторона правонарушения, в числе прочего предполагающая определение места совершения и предмет правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а требования общества удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 15.05.2018 № 141 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья С.Ю. Кузнякова