Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-139902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139902/23-60-119
г. Москва
17 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦПР" (123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

Об обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией и нежилым помещением площадью 1945, 4 кв. м., расположенным по адресу: 109004, г. Москва. 1- й Силикатный проезд, д.8, стр. 1

с участием представителей: согласно протокола судебного заседания,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «»ЦПР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» об обязании ОАО «РЖД» не чинить препятствия ООО «ЦПР» в пользовании электроэнергией и нежилым помещением площадью 1945,4 кв.м., расположенным по адресу: 109004, Москва, 1-й Силикатный проезд,д. 8, стр. 1.

Исковые требования, со ссылками на 301-305 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик своими действиями заблокировал работу всех предприятий, находящихся на спорной территории.

Истец извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ЦПР» 29 мая 2009г. заключен договор аренды нежилого помещения № ЦРИА/4/А/0311010000/09/000471.

По указанному договору ОАО «Российские железные дороги» передало, а ООО ПР» приняло нежилое здание площадью 1945,4 кв.м., расположенное по адресу: г Москва. 1-й Силикатный проезд, д.8 стр.1.

Соглашением от 05 августа 2016г. права и обязанности арендатора ООО «ЦПР» ИНН ^09826784 были переданы ООО «ЦПР» ИНН <***>.

Письмом исх-4839/МОСК от 12 апреля 2023г. ответчик уведомил ООО «ЦПР» об одностороннем расторжении договора аренды и потребовал в месячный срок с момента получения требования освободить и передать арендуемое имущество.

Уведомление об отказе от договора получено истцом 24 апреля 2023г.

В обоснование заявленных требований, истец оспаривает правомерность одностороннего отказа ответчика от договора, утверждает, что ответчик неправомерно ограничил доступ в помещения с 31.05.2023, на территорию на арендуемую территорию, расположенную по адресу: <...>, а именно: расположил на въезде на спорную территорию фундаментные блоки, которые препятствуют въезду-выезду автотранспорта.

Кроме того. 14 июня 2023г. ответчик прекратил подачу электроэнергии в арендуемое помещение.

Своими действиями, по мнению истца, ответчик фактически заблокировал работу всех предприятий, находящихся на указанной территории.

По факту чинения препятствий в пользовании имуществом и прекращении подачи электроэнергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва. 1-й Силикатный проезд, д.8 стр.1, истцом 31 мая 2023г. и 14 июня 2023г. были составлены соответствующие акты (прилагаются к исковому заявлению).

В адрес ответчика 02 июня 2023г. была направлена претензия, которая по настоящее время ответчиком не рассмотрена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные в материалы дела документы, фактические обстоятельства дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 405 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Следовательно, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или обладает производными от прав собственника вещными правами на имущество либо оно владеет имуществом по иному основанию, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств, входит наличие права истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Доводы истца обосновывающие иск, отклоняются судом ввиду их необоснованности, недоказанности а также на основании следующего.

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение - производственно-технологический комплекс Московско-Павелецкой дистанции

гражданских сооружений, расположенный по адресу: <...>, литеры 1, 2, 3, 4, 5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации от 30 марта 2004 г. № 77-01-55- 319/2004-1286. В состав указанного СПТК под литерой 4 входит служебное здание, 1934 года постройки, площадью 3008 кв.м. по внутреннему замеру (согласно технической документации, составленной 20 февраля 2004 г.), с инвентарным номером 0100017.

29 мая 2009 г. между ОАО «РЖД» и ООО «ЦПР» (ИНН <***>) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», № ЦРИА/4/А/0311010000/09/000471, по условиям которого арендатору на неопределенный срок передано служебное здание с инвентарным номером 0100017, общей площадью 2891,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Соглашением от 10 февраля 2017 г. права и обязанности арендатора по указанному договору переданы ООО «ЦПР» (ИНН <***>).

Дополнительным соглашением № 7 от 1 апреля 2020 г. стороны согласовали, что предметом договора является помещение площадью 1638 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 9.5 договора аренды предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

Данное условие договора соответствует ст. 610 ГК РФ, предусматривающей право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды в случае, если такой договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Уведомлением от 12 апреля 2023 г. № ИСХ-4839/МОСК, врученным ООО «ЦПР» 24 апреля 2023 г., ОАО «РЖД» отказалось от договора аренды, потребовав освободить недвижимое имущество в месячный срок с даты получения уведомления. Факт получения уведомления об отказе от договора подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095383844866 и самим истцом в тексте искового заявления.

Таким образом какие-либо правовые основания пользования истцом недвижимым имуществом, являющихся объектом аренды по указанному договору, отсутствуют.

Доказательств того, что действия ответчика являются неправомерными судом не установлено.

Более того, ООО «ЦПР», с 1 апреля 2020 г. принадлежало право пользования нежилыми помещениями по адресу: <...>, площадью 1638 кв.м, а не 1945,4 кв.м., как указано в иске.

Таким образом, ООО «ЦПР», вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против расторжения договора аренды, не имеет права пользования спорным нежилым помещением площадью 1638 кв.м, а тем более площадью 1945,4 кв.м., в связи с чем не имеет права требовать не чинить ему препятствий в пользовании этим имуществом.

При этом, в соответствии с актом от 10 июля 2023 г. спорное здание освобождено от имущества ООО «ЦПР», за исключением твердых бытовых отходов и строительного мусора.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует материально-правовой интерес, за защитой которого он обратился в суд, что не отвечает требованиям ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом не установлено, что действиями заявленного ответчика нарушены права и законные интересы истца, а истцом не представлено доказательств обратного. Исследовав и оценив представленные в материалы дела

доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом создания ответчиком препятствий в использовании арендуемого помещения, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко