Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А19-4308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4308/2020
г. Иркутск
16 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 11 150 723 руб. 76 коп.

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.10.2010 № 91-301/10 в размере 11 150 723 руб. 76 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование иска указал, что за период с 07.08.2014 по 08.05.2016 ответчиком не внесена арендная плата по договору № 91-301/10 от 18.10.2010 в размере 11 150 723 руб. 76 коп. Указал, что размер арендной платы был рассчитан по договору с применением понижающего коэффициента 0,5 на срок до 07.08.2014, вместе с тем за период с 07.08.2014 по 08.05.2016 арендная плата была рассчитана с применением указанного коэффициента в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (определение от 12.03.2020 получено 23.03.2020, лист дела 2), ранее направил отзыв в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражения сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и ЗАО «ЛДК Игирма», (арендатором) заключен 18.10.2010 договор аренды лесного участка № 91-301/10, в соответствии с которым Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», распоряжением администрации Иркутской области от 17 января 2008 года № 3-ра «Об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта ЗАО ««Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма», распоряжением Правительства Иркутской области от 08 октября 2010 года № 226-рп «О внесении изменений в распоряжение администрации Иркутской области от 17 января 2008 года№ 3-ра», приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 15 февраля 2008 года № 59 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеилимский район. Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, эксплуатационные леса: Рудногорская дача, кварталы №№ 266-269, 286-290, 314-318, 346-352, 381-383; Северная дача, кварталы №№ 1-3, 6-9, 16-27, 35-46, 60-70, 84-94, 114-119, 144-147, 174, 175, 211-229, общей площадью 78 719 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 619-2010-10 в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в объеме 148,0 тыс. мЗ, в том числе по хвойному хозяйству 129,0 тыс. мЗ, из них: по сплошным рубкам составляет 142,0 тыс. мЗ, в том числе по хвойному хозяйству 125,0 тыс. мЗ; по выборочным рубкам - 6,0 тыс. мЗ , в том числе по хвойному хозяйству 5,0 тыс. мЗ.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что размер арендной платы по настоящему Договору составляет 2 824 315 рублей в год.

Также стороны определили, что обязательство по внесению Арендатором арендной платы, возникает с момента государственной регистрации настоящего Договора.

На момент подписания Договора Расчет размера арендной платы за пользование Участком (приложение № 3 к Договору) произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 0,5 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» на срок окупаемости приоритетного проекта ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (до 07 августа 2014 года).

По истечении срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта размер арендной платы рассчитывается исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В п. договора 4.2 сторонами достигнуто соглашение, что Арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 25% части размера арендной платы в следующие сроки: 1 квартал — с 1 января по 15 января, 2 квартал - с 1 апреля по 15 апреля, 3 квартал - с 1 июля по 15 июля, 4 квартал - с 1 октября по 15 октября.

В соответствии с подписанным между арендатором и арендодателем дополнительным соглашением от 18.06.2012 стороны изменили размер арендной платы по договору, указанный в пункте 4.1 до суммы 3 396 134 руб. в год. В остальной части пункт договора оставили без изменения.

В соответствии с подписанным между арендатором и арендодателем дополнительным соглашением от 10.02.2015 стороны изменили срок окупаемости приоритетного проекта ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма», указанный в пункте 4.1 заменив 07 августа 2014 года на 08 мая 2016 года. В остальной части пункт договора оставили без изменения.

Кроме того, сторонами также заключалось дополнительное соглашение от 12.01.2018.

Впоследствии, права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ООО «Игирма Лесная группа», а далее ответчику по настоящему делу.

Претензией от 14.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием о внесении арендных платежей за период с 07.08.2014 по 08.05.2016 в размере 11 150 723 руб. 76 коп.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. (статья 614 ГК РФ).

Из условий договора следует, что арендная плата по настоящему Договору составляет 2 824 315 рублей в год (с 21.01.2011 - 3 396 134 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.2012).

На момент подписания Договора Расчет размера арендной платы за пользование Участком (приложение № 3 к Договору) произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 0,5 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» на срок окупаемости приоритетного проекта ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (до 07 августа 2014 года).

В соответствии с подписанным между арендатором и арендодателем дополнительным соглашением от 10.02.2015 стороны изменили срок окупаемости приоритетного проекта ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма», указанный в пункте 4.1 заменив 07 августа 2014 года на 08 мая 2016 года. В остальной части пункт договора оставили без изменения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что что за период с 07.08.2014 по 08.05.2016 размер арендной платы был рассчитан по договору с применением понижающего коэффициента 0,5 в нарушение условий договора.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Истец возражая на данное ходатайство указал, что факт начисления арендной платы без учета данного коэффициента им был установлен в ходе рассмотрения дела № А19-17206/2018.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также оценив возражения истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление истцом в Арбитражный суд Иркутской области было предъявлено нарочно 04.03.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указано выше, арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере 25% части размера арендной платы в следующие сроки: 1 квартал — с 1 января по 15 января, 2 квартал - с 1 апреля по 15 апреля, 3 квартал - с 1 июля по 15 июля, 4 квартал - с 1 октября по 15 октября. (п. 4.2. договора)

Следовательно, арендную плату за период с 07.08.2014 по 30.09.2014 ответчик обязан был внести не позднее 15.07.2014, за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 не позднее 15.10.2014, за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 не позднее 15.01.2015, за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 не позднее 15.04.2015, за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 не позднее 15.07.2015, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 не позднее 15.10.2015, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 не позднее 15.01.2016, за период с 01.04.2016 по 08.05.2016 не позднее 15.04.2016.

Между тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права на следующий день, после установленной договором даты оплаты, то есть с 16.07.2014, 16.10.2014, 16.01.2015, 16.04.2015, 16.07.2015, 16.10.2015, 16.01.2016, 16.04.2016.

Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, а соответственно срок исковой давности для предъявления требований истек 16.08.2017, 16.11.2017, 16.02.2018, 16.05.2018, 16.08.2018, 16.11.2018, 16.02.2019, 16.05.2019 соответственно.

Таким образом, поскольку иск подан в суд 03.04.2020, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, указав на наличие перерыва с течение срока исковой давности ввиду рассмотрения дела № А19-17206/2018.

Вместе с тем, суд полагает, что довод истца о приостановлении срока исковой давности на период рассмотрения дела № А19-17206/2018 является необоснованным, поскольку являясь участником утвержденного в установленном порядке инвестиционного проекта министерство располагало сведениями о его параметрах, в том числе и об определении проектом дисконтируемого срока окупаемости, то есть о порядке применения коэффициента 0,5, следовательно, могло и должно было знать о внесении арендной платы по спорному договору ответчиком не в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, остальные доводы сторон, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, судом не оцениваются.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым распределить данные расходы следующим образом.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.


Судья Т.Н. Пущина