Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А37-772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-772/2018
г. Магадан
26 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 399 рублей 54 копеек

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 07.1-12/21 от 27.03.2018 о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженности по пени в размере 10 399 рублей 54 копеек.

В обоснование заявления налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, указав, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.

Согласно справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам № 626 от 20.03.2018 за ООО «Комфорт» числится следующая задолженность:

- пени в связи с несвоевременной уплатой налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов по сроку 01.05.2012 в сумме 10 359 рублей 40 копеек;

- пени за несвоевременную уплату единого минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов по сроку 05.04.2009 в сумме 40 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 45, пункт 7 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ, заявитель указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате соответствующих сумм недоимки и пени.

Одновременно в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Налоговый орган и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом.

От налогового органа к предварительному судебному заседанию поступили письменные пояснения № 07.1-15/327 от 20.04.2018 о причинах пропуска срока обращения в суд с заявлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик требования определения суда от 03.04.2018 не выполнил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. Заявлений и ходатайств тоже.

По результатам исследования материалов дела суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному заседанию и завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив предоставленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 49112017012315 от 01.02.2018 ООО «Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 686050, Магаданская область, посёлок городского типа Усть-Омчуг, улица Победы, дом 45 (л.д. 23-32).

Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафов производится в порядке, установленном статьёй 46 НК РФ за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также в порядке статьи 47 НК РФ за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для взыскания задолженности помимо документов, подтверждающих возникновение задолженности, также является выставление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Иной порядок взыскания задолженности нормами налогового законодательства не предусмотрен.

В качестве доказательства наличия у ответчика заявленной ко взысканию задолженности по пени в размере 10 399 рублей 54 копеек налоговым органом представлены: справка № 626 о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.03.2018 (л.д. 12-13), данные налогового обязательства по состоянию на 27.03.2018 (л.д. 13а-16).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259; 276; 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При рассмотрении дела заявителем не приведены какие-либо уважительные причины длительного пропуска срока обращения налогового органа с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами.

Судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, послуживших основанием для начисления и взыскания задолженности по пени, суду представлено не было. Кроме того отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов для добровольного его исполнения. Следовательно, надлежащие документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Комфорт» задолженности по пени в размере 10 399 рублей 54 копеек.

Таким образом, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган согласно статье 110 АПК РФ, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьёй 117, частью 4 статьи 137, статьями 167-170; 176; 180-182; 215; 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

2. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 10 399 рублей 54 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко