Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А83-12298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12298/2020
15 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-12298/2020 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к РНКБ (ПАО) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ГУП города Москвы «Московский центр международного сотрудничества» и Правительство Севастополя о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к РНКБ (ПАО), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы иштрафных санкций за период с 31.12.2014 по 30.06.2020 в размере 2 446 882,03рублей, в частности, исходя из содержания искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате - 400 341,71 руб., сумма задолженности за фактическое использование имуществом - 213 515,58 руб., 30% годовых - 1 662 192,10 руб., пеня - 170 832,64 руб.

Определением от 17.09.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 09.11.2020.

В судебном заседании 09.11.2020, суд протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

На основании статьи 158 АПК РФ в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 07.06.2021.

В судебное заседание 07.06.2021 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материала дела доказательства; кроме того, до начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, 31.03.2014 между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский центр международного сотрудничества» (Арендодатель) и РОССИЙСКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ (открытое акционерное общество) (Арендатор) был заключен договор аренды №3/800/14, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 513,1 кв.м, расположенные в подвале, на первом и втором этажах здания по адресу: <...>.

Согласно с п.3.1 Договора, стороны договорились, что величина месячной арендной платы за помещение составляет 976 306 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч триста) рублей за все Помещение в месяц, с учетом, НДС Оплата осуществляется ежемесячно. При оплате неполного месяца размер арендной плата определяется пропорционально, а зависимости от количества дней в расчетом месяце.

Арендная плата не включает в себя плату за коммунальные услуга и эксплуатационное обслуживание Помещения, которые компенсируются Арендатором на основании выставляемых Арендодателем счетов не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за тем календарным месяцем, за который Арендатор должен вносить адату за пользование коммунальными услугами.

Договор аренды был заключен на срок 360 дней, а по истечении установленного договором срока аренды, в силу положений п.5.1. договора аренды, был возобновлен на следующие 360 дней в марте 2014 и 2015 годов.

С 12.12.2014 года новым Арендодателем стал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец).

Указанное, в том числе, установлено Арбитражным судом г. Москвы в решении от 14.08.2017 по делу №А40-55844/2017 и в порядке ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащем истцом по настоящему делу.

03 июля 2016 года договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, помещение возвращено истцу из аренды по акту приема-передачи.

Однако, как указано истцом в заявлении, на протяжении действия договора РНКБ (публичное акционерное общество) были нарушены обязательства по своевременной оплате арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 31.12.2014 по 26.03.2015 размер которой составил 400 341,71 руб., задолженность за фактическое пользование имуществом за период с 26.03.2015 по 03.07.2016 составила 213 515,58 руб., 30% годовых за период с 31.12.2014 по 30.06.2020 составили 1 662 192,10 руб.

Согласно с п.4.1. и 4.2. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За каждый день просрочки Арендатором выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости месячной арендной платы за занимаемую площадь.

Учитывая просрочку внесения арендных платежей, истцом также была начислена пеня, размер которой составил 170 832,64 руб.

При этом, направленная в адрес ответчика претензия от 25.11.2019 №57 об оплате суммы задолженности оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований истца о взыскании арендной платы и пени.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (т.е. по искам, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3.1 Договора аренды, величина месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 976 300 (девятьсот семьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 коп. в месяц, с учетом НДС. Оплата производится ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа календарного месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 Договора).

Поскольку истец обратился в суд только 09 июля 2020 года, по мнению суда, он пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы в размере 400 341,71 руб. за период с 31.12.2014 по 26.03.2015 и фактическое пользование имуществом в размере 213 515,58 руб. за период с 26.03.2015 по 03.07.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что сроки исковой давности прошли по главному требованию, то истец также пропустил срок исковой давности в отношении требований о взыскании пени в размере 170832,64 руб.

Более того, заявляя требование о взыскании суммы пени, истец ссылается на п. 8.5. Договора, при этом представленный в материалы дела договор аренды от 31.03.2014 пункт 8.5 не содержит, а потому ссылка истца на такой пункт договора несостоятельна.

Суд также принимает во внимание представленные ответчиком в материалы дела платежные документы за период с апреля 2014 года по июля 2016 года, то есть за заявленный истцом период, согласно которых арендные платежи ответчиком оплачены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, суд так же принимает во внимание выводы Арбитражного суда г. Москвы изложенных в решении от 14.08.2017 по делу №А40-55844/2017, которым установлена арендная переплата ответчиком истцу денежных средств в размере 747304,54 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанным решением установлено отсутствие какой либо задолженности РНКБ (ПАО) перед истцом на момент возврата ранее арендованного помещения.

Суд так же считает необходимым отказать истцу в требовании последнего о взыскании с ответчика 30% годовых в сумме 1 662 192,10 руб. на основании п. 8.6 Договор, поскольку таких условий представленный в материалы дела договор аренды от 31.03.2014 не содержит, а потому ссылка истца на такой пункт договора также является несостоятельной.

Учитывая изложенное в совокупности у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относиться судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяН.М. Лагутина