Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А05-14117/2022

1210/2023-33886(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14117/2022
г. Архангельск
30 марта 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 112, корп.3, пом.48)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания "Северный округ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кировская, дом 1, корп.1, пом.6)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>),

о взыскании 11 303 руб. 14 коп. при участии представителей: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания "Северный округ" (далее – ответчик) о взыскании 11 303 руб. 14 коп. задолженности за оказанные в период с 23.04.2021 по 30.11.2021 эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».

По утверждению третьего лица, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, , которое относится к муниципальному имуществу, было передано по договору аренды, обязанность по оплате оказанных истцом услуг возложена на арендатора.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование "Город Архангельск" является собственником


нежилого здания, расположенного по адресу 163000, <...>.

В период с 23.04.2021 по 30.11.2021 ООО «Управленческая компания «Северный округ» являлось владельцем нежилого помещения в указанном здании площадью 27,4 кв.м. на основании договора аренды № 32/21с от 29.04.2021, заключенного с Администрацией. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 23.04.2021, возвращено арендодателю по акту приема-передачи 30.11.2021

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и департамент муниципального имущества Администрации, действующий в интересах и от имени городского округа "Город Архангельск" (заказчик), заключили муниципальный контракт № 17 от 26 марта 2021 года, идентификационный код закупки 213290107840829010100100330038110244), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию нежилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования "Город Архангельск", в том числе: оказание эксплуатационных услуг по зданию, расположенному по адресу 163000, <...>., которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", предоставление услуги по теплоснабжению, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей надлежащего содержания объектов.

ООО «Партнер» (Управляющий) направило в адрес ООО «Управленческая компания «Северный округ» (Пользователь) проект Договора № 238 от 23.04.2021 года на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, согласно условиям которого Управляющий принимает на себя обязательство по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), а Пользователь принимает и оплачивает долевое участие в расходах по содержанию общего имущества здания, пропорционально площади занимаемого помещения, а также Управляющий предоставляет, а Пользователь использует и оплачивает услуги по отоплению используемых Пользователем помещений в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Подписанный со стороны ООО «Управленческая компания «Северный округ» Договор в адрес ООО «Партнер» не поступал.

Вместе с тем, в период с 23.04.2021 по 30.11.2021 истец оказал эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику к оплате счета на общую сумму 11 303 руб. 14 коп. Указанные счета ответчик не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 17.09.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома (нежилого здания) на арендаторов нежилых помещений.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Таким образом, поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, в договоре могут содержаться условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт нежилого здания.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Спорные нежилые помещения по адресу: по адресу: <...>, находятся в собственности городского округа "Город Архангельск", что подтверждается материалами дела. В связи с этим, собственник помещений обязан нести расходы по их содержанию и оплате коммунальных услуг, поскольку соответствующий договор между истцом и ответчиком не заключен.

Между тем в качестве ответчика по иску истец указал общество ограниченной ответственностью "Управленческая Компания "Северный округ"

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).


В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (статья 47 АПК РФ).

Определением суда от 10.03.2022 суд предложил истцу представить согласие на привлечение в качестве соответчика собственника нежилых помещений - администрации городского округа «Город Архангельск»

Согласия от истца на привлечение в качестве соответчика собственника нежилых помещений - администрации городского округа «Город Архангельск» в адрес суда не поступило.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

На момент обращения истца с настоящим иском арбитражными судами при рассмотрении многочисленных аналогичных споров на основании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, был сформирован правовой подход, в соответствии с которым при отсутствии договора с арендатором, лицом, обязанным нести бремя содержания спорного имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги, и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник помещений, а не арендатор. С участием истца Арбитражный суд Архангельской области рассмотрел аналогичное дело № А05-9786/2022

Предъявив исковые требования к ненадлежащему ответчику , истец в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения ею соответствующих процессуальных действий в виде рассмотрения судом дела по первоначально предъявленному иску.

Учитывая, что замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлена только по ходатайству истца или при согласии истца на такую замену, суд рассматривает заявленное истцом требование к ответчику .

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Управленческая Компания "Северный округ", суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович