Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А53-21383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21383/17
01 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону

о признании недействительными решения

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 дов. от 30.08.2017 года, ФИО3 дов. от 08.08.2017 года;

от налогового органа: представители ФИО4 дов. от 04.08.2017 года и ФИО5 дов. от 26.07.2017 года, ФИО6 дов. от 14.08.2017 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ИСК «Наш город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону № 21069 от 31.03.2017 и УФНС России по Ростовской области № 15-15/2727 от 13.07.2017.

В судебном заседании 06.09.2017 года обществом заявлен отказ от требования к УФНС России по Ростовской области о признании недействительным решения Управления № 15-15/2727 от 13.07.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу 06.09.2017 года отказ общества принят, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ООО «ИСК «Наш город» поддержал доводы заявления, полагая, что по приобретенному земельному участку с видом разрешенного использования «для жилищного строительства…» вне зависимости от того, ведется ли на нем строительство (проектные работы) или нет, при расчете налога должна применяться ставка налога не более 0,3% с учетом соответствующего коэффициента. Обществом с учетом предусмотренных особенностей применен коэффициент 2.

Представители инспекции полагают доказанной необходимость к рассматриваемым отношениям применения ставки 1.5.% в отношении земельных участков, приобретенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, поскольку спорный земельный участок не освоен, обществом на земельном участке объекты жилищного строительства не возведены.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО ИСК «Наш город» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016г представленной 10.01.2017г.

По результатам камеральной проверки составлен акт №51 от 16.02.2017г., который вместе с извещением № 14/51 от 16.02.2016г., были направлены 17.02.2016г заказным письмом по адресу налогоплательщика: 350000, <...>, что подтверждено квитанцией и штампом Почты России на реестре почтовых отправлений, отправление получено 27.02.2017г., налогоплательщик должным образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Рассмотрение материалов проверки назначено на 29.03.2017 года.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ представило в Инспекцию письменные возражения от 22.03.2017 №01660 по акту камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены в отсутствие надлежаще уведомленного налогоплательщика или его представителей

Факт рассмотрения материалов проверки подтверждается протоколом №174 от 29.03.2017 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение, от 31.03.2017г №21069, которое направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом 10.04.2017г, что подтверждено штампами и квитанциями Почты России.

На основании ст. 139.1 НК РФ Обществом подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой налогоплательщик просит отменить решение №21069 от 31.03.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме. Решением № 15-15/2727 от 13.07.2017г., апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции от 31.03.2017 № 21069 явилось основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о его признании недействительным.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, при исчислении земельного налога за 2016 год за спорные земельные участки общество применило ставку 0.3 процента с применением повышающего коэффициента 2.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0082615:235, налоговой ставки в размере 0,3%, с учетом коэффициента, установленного п. 15 ст. 396 НК РФ.

При этом налоговый орган исходил из того, что факт указания в документах кадастра вида разрешенного использования «многоквартирные жилые дома…» не может быть единственным условием для применения пониженной ставки земельного налога. Пониженная ставка в размере 0,3% может применяться для земель занятых жилым фондом. Факт соответствующего вида разрешенного использования при отсутствии подтверждения наличия на участке жилых объектов не может служить основанием для применения пониженной ставки.

Если же приобретение земельных участков имеет своей целью не осуществление жилищного строительства, а иные цели, основания для применения пониженной налоговой ставки отсутствуют.

Как установлено проверкой, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082615:235 был приобретен у АО «Ростовской». В 2015 году по заявлению правообладателя вид разрешенного использования участка был изменен с вида «земли специального назначения» на вид «многоквартирные жилые дома». Указанный земельный участок принадлежал ООО ИСК «Наш город» с 27.04.2015 года по 22.03.2016 года 22.03.2016. В дальнейшем участок реализован ООО ИСК «Ника». В 2016 году из указанного земельного участка выделены земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8827; 61:44:0082615:8828

В рамках контрольных мероприятий инспекцией получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 26.01.2017 № 59-34-2/1617 о том, что Департаментом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:8828, 61:44:0082615:8827, 61:44:0082615:8826 разрешения на строительство капитальных объектов, а также разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию не выдавались.

Кроме того, ООО «ИСК «Наш город» в ходе проверки документы, подтверждающие планирование строительства на участках, не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что позиция налогового органа ошибочна в силу следующего.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками земельного налога организации и юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 390 Кодекса установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

На основании п. 1 статьи 396 Кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять федеральное законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, закреплено, что, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе, организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса.

Довод инспекции об отсутствии на спорных участках объектов недвижимости несостоятелен в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно которому арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, даже в случаях, когда строительство не начато, отсутствует проектно-сметная документация, не получено разрешение на строительство. Эти и иные подобные факты, свидетельствующие о том, что земельный участок не используется по назначению, не влияют на применение пониженной налоговой ставки. При этом от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден.

Относительно ссылок налогового органа на письма Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, установленные обстоятельства не меняют предназначения земельного участка и не свидетельствуют о том, что земельный участок используется в целях осуществления предпринимательской деятельности. В силу статьи 9 ГК РФ общество, как собственник спорных земельных участков, по собственному усмотрению реализует принадлежащие ему права. Доказательства использования спорных земельных участков в предпринимательских целях инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, заявитель является организацией осуществляющей строительство и реализацию построенной жилой недвижимости. ООО «ИСК «Наш город» возведено три многоквартирный жилых дома в г. Ростове-на-Дону.

Довод налогового органа о том, что по факту могут быть возведены объекты культурного и бытового обслуживания жилых домов носит предположительный характер и не подтвержден надлежащими доказательствами. Согласно Постановления Администрации от 09.02.2015 года № 50 утвержден план территории военного городка № 140 который состоит из жилых районов, в которые, в том числе, входит спорный земельный участок. Вид разрешенного использования соответствует статье 394 НК РФ.

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Также в силу принципа правовой определенности суд принимает во внимание определение ВС РФ от 06.05.2015 года № 308-КГ15-2850 по делу № А53-13040/2013 года, № 304-КГ16-2281 от 12.04.2016, постановления АС СКО от 05.10.2016 по делу № А32-5753/2016, от 10.03.2017 по делу № А32-1963/2016 по спору с аналогичными обстоятельствами, при аналогичных доводах налогового органа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению № 1288 от 21.07.2017 года в размере 3000 рублей.

Принятые определением суда от 25.07.2017 обеспечительные меры в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 21069 от 31.03.2017 года как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова