Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А53-15302/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15302/23
08 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Артель – Тех» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энтис» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании, при участии: от истца: представитель по доверенности от 12.01.2023 ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель – Тех» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энтис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 393 068,61 руб., штрафа в размере 3 120 руб., пени в размере 65 309,03 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

От истца по системе «Мой Арбитр» 10.07.2023 поступило ходатайство об увеличении требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 3 726 088,99 руб., штраф в размере 34 179,38 руб., пени в размере 793 596,82 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом, на что указано в протоколе судебного заседания 11.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по делу № А53-15302/23 до 31.08.2023 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

, представил справочный расчет. Суд приобщил справочный расчет к материалам дела.

От истца поступил справочный расчет, который приобщен судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд продлил перерыв в судебном заседании по делу № А53-15302/23 до 04.09.2023 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истцом уточнено, что в части взыскания пени по день фактической оплаты задолженности истец просит суд начислит пеню не на весь долг, а на задолженность в сумме 3325917,85 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой связи и по электронной почте согласно данным ЕГРЮЛ и договора аренды от 30.12.2022 (т. 1 л.д. 9). Кроме того, суд учитывает, что ответчик ознакомлен с материалами дела на основании ходатайства от 07.08.2023.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 30.12.2022 между ООО «Артель-Тех» (арендодатель) и ООО «Энтис» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № ОП-22-167 (договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование элементы опалубки для устройства опалубки на строительном объекте, а арендатор обязуется принять, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование имуществом и вернуть оборудование арендодателю, на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Как указано в иске, в рамках договора между сторонами подписаны следующие спецификации: № 1 от 30.12.2022, размер арендной платы 1 374 988,80 руб. за 30 дней; № 2 от 08.02.2023 размер арендной платы 34 440 руб. за 30 дней; № 3 от 10.03.2023 размер арендной платы 1 374 988,80 руб. за 30 дней; № 4 от 08.02.2023 размер арендной платы 34 440 руб. за 30 дней. Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части передачи оборудования ответчику, что подтверждается актами передачи оборудования, однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил встречные обязательства в части внесения арендной платы.

По расчету истца, у ООО «Энтис» возникла задолженность в размере 1 393 068,61 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 3 726 088,99 руб., штраф в размере 34 179,38 руб., пени в размере 793 596,82 руб., пени по день фактической оплаты задолженности в сумме 3325917,85 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемое дело подсудно Арбитражному суду Ростовской области на основании статьи 37 АПК РФ (договорная подсудность) с учетом содержания пункта 9.3 договора аренды от 30.12.2022 в редакции протокола разногласий, которым стороны согласовали, что все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской или Московской области по выбору истца. Истцом предъявлен иск в Арбитражный суд Ростовской области, что соответствует согласованным сторонам условиям договора.

Далее, отношения сторон по своей природе подлежат квалификации как арендные, к которым применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.

Судам следует учитывать, что из системного толкования названных норм права (в том числе с учетом положений статьи 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) следует, что стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся недвижимая вещь в целом, а только ее отдельная часть (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим, договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 3.3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату в размере, установленном в п. 2 Спецификации, в следующие сроки:

- платеж за первый отчетный период и платеж за второй отчетный период: не позже 3 (трех) рабочих дней, до даты планируемого получения в аренду Арендатором Оборудования;

- последующие платежи: за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты окончания предыдущего отчетного периода.

Аренда оборудования ответчиком подтверждена подписанными без замечаний актами № 240202 от 24.02.2023, № 100306 от 10.03.2023, № 260302 от 26.03.2023, № 90402 от 09.04.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил. Требования истца ответчиком документально не оспорены, факт использования ответчиком оборудования по истечении срока аренды, согласованного в Заявках подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, методологически и арифметически верным, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, как в части обязанности производить оплату по договора аренды, так и в части указанного в иске расчета, ответчиком с 07.08.2023 в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 726 088,99 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 34 179,38 руб., пени в размере 793 596,82 руб., пени по день фактической оплаты задолженности в сумме 3325917,85 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Пунктом 1.3 Договора установлено, что исчисление срока аренды Оборудования начинается со дня получения Арендатором Оборудования по Акту передачи оборудования (за исключением случаев, установленных п. 1.4 настоящего Договора) и заканчивается в

последний день срока аренды, установленного в Спецификации к настоящему Договору. День получения и день возврата Оборудования включается в срок аренды.

Срок аренды - 2 (два) отчетных периода (60 календарных дней) (п. 7 Спецификации в редакции Протокола разногласий).

Пунктом 6.3 Договора (в редакции Протокола разногласий) установлено, что в случае просрочки возврата оборудования более чем на 30 календарных дней. Арендатор обязуется уплатить по требованию Арендодателя штраф в размере 1% от стоимости невозвращенного Оборудования, указанного в соответствующей Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 срок аренды истек 26.03.2023, оборудование должно было быть возращено не позднее 27.03.2023. Просрочка возврата оборудования составляет 106 календарных дней, что является более чем 30 календарных дней.

Сумма невозвращенного оборудования на 11.07.2023 составляет 3 417 938,00 руб. Сумма штрафа составляет 34 179,38 руб.

Суд расчет штрафа, произведенный истцом, проверил и признает его верным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 179,38 руб. штрафа.

Далее, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключенным сторонами договором установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше пяти дней от указанного в п. 3.3.3 настоящего договора срока, Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы завороженности за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 60-ти дней Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2).

Срок уплаты - платеж за первый отчетный период и второй отчетный период: не позже 3 (трех) рабочих дней до даты планируемого получения в аренду оборудования; последующие платежи: за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты окончания предыдущего отчетного периода (п. 3.3.3 Договора).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору и невозврата оборудования подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Ответчиком расчет истца не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика по своевременному внесению арендной платы, обязательств по возврату оборудования из аренды, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустоек признаны судом обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1 708 224,23 руб. за период с 07.02.2023 по 04.09.2023 (793 596,82 руб. за период с 07.02.2023 по 11.07.2023 и 914 627,41 за период с 12.07.2023 по 04.09.2023), пени, рассчитанные в отношении задолженности в размере 3325917,85 руб. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки с 05.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу (исходя из цены иска 5 468 492,60 руб. - 50 342 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель – Тех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 726 088,99 руб., штраф в размере 34 179,38 руб., пеню в размере 1 708 224,23 руб., пеню, рассчитанную в отношении задолженности в размере 3325917,85 руб. по ставке 0,5 % за каждый день просрочки с 05.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 342 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Авдякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна