Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А66-12833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12833/2020
г.Тверь
27 ноября 2020 года


(резолютивная часть решения объявлена от 26 ноября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, в присутствии представителей: от заявителя ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г.Вышний Волочек, ИНН <***>,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Москва,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.09.2020 №8.2-Пс/0177-0000-2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г.Вышний Волочек (далее — заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области (далее – ответчик, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № от 16.09.2020 №8.2-Пс/0177-0000-2020 о назначении административного наказания.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области ФИО4 (<...>).

Суд отклонил ходатайство.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: участок транспортный , рег.№А05-10290-0001, площадка погрузки-разгрузки лесоматериалов, рег.№А05-10290-0002, сеть газопотребления комбината, рег.№А05-10290-0003; площадка компрессорной станции , рег.№А05-10290-0004, площадка станции нагрева-охлаждения, рег.№А05-10290-0012, котельная, рег.№ А05-10290-0013, цех производства древесностружечных плит, рег.№А05-10290-0014, расположенные по адресу: <...>.

В процессе мониторинга информации о предоставлении сведений в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) государственным инспектором Управления установлено, что Общество в нарушение требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), пунктом 14 и пунктом 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263, не представило до 01 апреля 2020 года в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2019 год. Фактически сведения направлены 14.05.2020.

В отношении Общества административным органом по факту выявленных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 8.2-0000-Пр/0177-2020 от 02.09.2020.

Постановлением №8.2-Пс/0177-0000-2020 от 16.09.2020 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с названым постановлением, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 263 Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в пределах своих полномочий, передана обязанность по обеспечению контроля за проведением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, необходимых мероприятий по реализации Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, установленными Постановлением Правительства РФ № 263 производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ указано, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Следовательно, сведения об организации производственного контроля за 2019 год должны были быть представлены Обществом в срок до 01.04.2020.

Факт нарушения изложенных в оспариваемом постановлении требований подтвержден материалами административного дела в их совокупности и Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в деянии Общества события правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, обязательными признаками административного правонарушения являются противоправность и виновность.

В рассматриваемом случае каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу в своевременном выполнении возложенной на него обязанности, не установлено.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на тот факт, что Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 объявлены нерабочими. Общество предпринимало попытки направить сведения об организации производственного контроля посредством электронной почты и представить такие сведения лично в Ростехнадзор.

Вместе с тем объявление Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020 не свидетельствует об отсутствии у Общества возможности своевременно исполнить возложенную на него обязанность (до 01.04.2020), в том числе – путем представления документов в Ростехнадзор в электронном виде либо направления их через организацию почтовой связи, как это было сделано в последующем. Доказательств направления документов в установленный для их представления срок Обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о малозначительности вмененного ему административного правонарушения судом отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, в связи с чем, оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы о наличии препятствий в своевременном исполнении Обществом возложенной на него обязанности в связи с вышеуказанными указами Президента Российской Федерации, рассмотрены судом выше применительно к вопросу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения и отклонены. Для разрешения вопроса о малозначительности правонарушения данные доводы правового значения не имеют, поскольку не влияют на оценку существа и степени общественной опасности правонарушения.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение совершено Обществом впервые. Нарушение носит формальный характер, не повлекло и не могло повлечь само по себе причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Отсутствует имущественный ущерб. Период просрочки в представлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2019 год не является чрезмерно длительным. Нарушение устранено Обществом самостоятельно.

Назначение штрафа в размере 200 000 рублей не соотносится в данном случае с последствиями допущенного нарушения, степени вины Общества в его совершении, не отвечает принципу соразмерности наказания.

Суд полагает, что в данном случае назначением административного наказания в виде предупреждения будет достигнута превентивная цель административного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8.2-Пс/0177-0000-2020 от 16.09.2020 о привлечении открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», Тверская область, г.Вышний Волочек, ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Считать открытое акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» привлеченным к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова