Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А65-7385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7385/2023


Дата принятия решения – 24 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астрамед", г.Казань к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань; Отделу судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Нижнекамск; Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Нижнекамск; Начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Нижнекамск, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда (исполнительное производство №161466/22/16059-ИП от 14.12.2022),

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2; после перерыва – не явился, извещен;

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан до и после перерыва – не явился, извещен;

от Начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 до и после перерыва – не явился, извещен;

от ФИО4 до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрамед", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань (административный ответчик), Отделу судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ответчик-1); судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Нижнекамск (ответчик-2); Начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Нижнекамск (ответчик-3), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда (исполнительное производство №161466/22/16059-ИП от 14.12.2022).

Определением от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – ФИО4.

Заявитель, административный ответчик, иные ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что исполнительное производство было возбуждено другим судебным приставом, затем оно было передано ей на исполнение, указала, что работа в рамках исполнительного производства ведется, что будет направлен запрос в ГИБДД с указанием прежней фамилии должника, заявителю было предложено обратиться с заявлением о розыске должника.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч.-15 м. 20.04.2023 г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 20.04.2023 в 17 ч. 15 м. в том же составе суда и в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-21147/2022 вынес решение о взыскании с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТРАМЕД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.03.2021) 76 782 руб. неосновательного обогащения, 3 479,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 27.10.2021г. по 31.03.2022г.), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 210 руб.

10.11.2022 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-21147/2022 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 039317361.

На основании указанного исполнительного листа, 14.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №161466/22/16059-ИП.

Со ссылкой на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 не приняла все меры для исполнения исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В Законе об исполнительном производстве не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №161466/22/16059-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

14.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №161466/22/16059-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ФМС, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходов, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, запрос в ФНС России сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В ответ на запрос от УГИБДД МВД РТ поступил ответ о том, что транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности за должником, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что у должника имеются открытые счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк», Банк ВТБ (14 счетов).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (по всем выявленным счетам в количестве 14).

Денежные средства на сегодняшний день не поступили.

Судебным приставом исполнителем получена адресная справка, согласно которой должник зарегистрирован с 09.06.2022 по адресу: РТ, <...> д.***.

С целью установления места регистрации должника, судом ранее также был направлен запрос в адресную службу. Согласно адресной справке полученной судом, адрес регистрации должника совпал с адресом, установленным судебным приставом-исполнителем.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых осуществлен выход по месту регистрации должника, однако установить самого должника не удалось (фактически не проживает), о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

31.01.2023 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

17.04.2023 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что ответчиком не совершаются необходимые действия для принудительного исполнения, не находит своего подтверждения.

Как было выше отмечено судом, судебным приставом-исполнителем были приняты и принимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Доказательства фактического осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности либо доказательства наличия у него имущества, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачена вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела также не содержат.

Как установлено судом, согласно данным ЕГРЮЛ, должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2022, то есть еще до вынесения решения судом по делу №А65-21147/2022 и возбуждения исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит по вине самого должника. Судебным приставом-исполнителем в свою очередь совершались и совершаются все необходимые действия в целях исполнения судебного акта. Более того, исполнение судебного акта осложняется тем, что должник – фактически не располагается по месту своей регистрации.

На момент обращения в суд и в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом исполнителем продолжаются меры принудительного исполнения.

С заявлением о розыске должника (исполнительный розыск), его имущества (исполнительный розыск) взыскатель в адрес пристава не обращался.

Кроме того, как пояснил ответчик, им дополнительно будет направлен запрос в УГИБДД МВД РТ с указанием в запросе девичьей (прежней) фамилии должника, с целью установления достоверных сведений о регистрации ТС.

Как установлено судом, исполнительное производство №161466/22/16059-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО6

Требования к непосредственно судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО6 заявителем не были заявлены. Ходатайства о замене ответчика либо о привлечении соответчика заявителем также заявлено не было. Предмет требований не уточнялся и заявлен о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству №161466/22/16059-ИП от 14.12.2022 выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда.

Как следует из материалов дела (заявления взыскателя в арбитражный суд), взыскатель располагает информацией о возбужденном исполнительном производстве. Заявителю известно, что исполнительное производство ведется в ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ. Соответственно, заявитель не был лишен права, предусмотренного ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", знакомиться с материалами исполнительного производства, направлять ходатайства и заявления в службу приставов.

При названных обстоятельствах, неполучение заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На момент обращения (15.03.2023) заявителя в суд с настоящим заявлением исполнительное производство находилось на исполнении у ответчика менее 3 месяцев, следовательно, давать оценку бездействию судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, по мнению суда, преждевременно.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не указал, каким конкретным бездействием ответчика и какие права и законные интересы заявителя нарушены, не подтверждено наличие реальной возможности взыскания задолженности, которая ответчиком упущена. Изложенный в заявлении в суд довод о наличии у должника автомобиля, не нашел своего подтверждения (регистрирующий орган - ГИБДД на запрос пристава сообщил об отсутствии зарегистрированного за должником транспортного средства). При этом, сам заявитель, каких-либо доказательств указанного обстоятельства, не представил.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовали, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он в оспариваемые периоды принимал и продолжает принимать предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов