Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А67-5460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5460/2019

02.10.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

09.10.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска ИНН 7017002351 ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу «Томскагропромпроект» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 3 328,04 руб.,

при участи в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу «Томскагропромпроект» (далее - ОАО «Томскагропромпроект», ответчик) с иском о взыскании 37 538,08 руб., из которых 36 653,41 руб. – задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200012:0255 по адресу: <...> за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, 884,67 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 16.11.2018 по 25.04.2019.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленным для эксплуатации здания по адресу: <...> по договору № 03 03 69:35 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем долг ответчика за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, составляет 36 653,41 руб. Расчет облагаемой платой площади земельного участка открытого акционерного общества «Томскагропромпроект» в составе общего участка произведен истцом исходя из доли ответчика в праве на здание. В связи с просрочкой оплаты долга истцом на основании пункта 4.7 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что доля ответчика в распределении бремени содержания земельного участка площадью 1206 кв. м. составляет 0,15% или 180,81 кв. м. Кроме того, ответчик представил контррасчет задолженности по арендным платежам и начисленной неустойке, в котором признавал частично сумму задолженности и сообщил о возможности ее оплатить.

Определением суда от 11.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 328,04 руб., из которых 3 250,24 руб. – задолженность, 77,80 руб. - пени.

Протокольным определением от 18.09.2019 суд принял заявление об уточнении исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили; дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца, ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2014 по делу №А67-3186/2014, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:

- постановлением Администрации города Томска от 14.02.2002 №2093-з нескольким юридическим лицам, в том числе, ОАО «Томскагропромпроект», был предоставлен земельный участок по адресу: <...>, для эксплуатации нежилых помещений в здании;

- на основании указанного постановления был подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №030369:35, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1 206 кв. м. по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0200012:0255 (л.д. 10-12);

- согласно пункту 2.2 договора момент возникновения и прекращения прав и обязанностей по договору, иные индивидуальные условия владения и пользования земельным участком (целевое назначение, ставка и размер арендной платы и др.) для каждого из соарендаторов определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора;

- между Департаментом (арендодателем) и ОАО «Томскагропромпроект» (арендатором) было подписано дополнительное соглашение №2 от 14.12.2009 к договору №030369:35, в соответствии с которым стороны констатируют, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора №030369:35, для эксплуатации нежилых помещений офиса по адресу: <...>. Арендатор вступает в права и обязанности по договору и дополнительному соглашению с 11.09.2009. Срок действия договора и дополнительного соглашения для арендатора истекает 11.09.2016. Арендная плата за землю взимается с даты постановления администрации г. Томска от 11.09.2009 №2093-з, т.е. с 11.09.2009 (л.д. 13);

- сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2009 к договору № 030369:35 в материалы дела не представлено;

- по акту приема-передачи от 14.12.2009 объект аренды был передан арендодателем арендатору (л.д. 14);

- из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2014 № 90-748608 следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения по адресу: <...>, в размере 1 748 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2014 по делу № А67-3186/2014 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора (л.д. 74-76).

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка в спорный период и уклонение от уплаты платежей за его использование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование является одним из способов защиты гражданского права в обязательствах (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем взыскания задолженности, образовавшейся в связи с уклонением ответчика от оплаты пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Дополнительное соглашение №2 от 14.12.2009 к договору №030369:35, в соответствии с которым стороны констатируют, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в п. 1.1 договора №030369:35, для эксплуатации нежилых помещений офиса по адресу: <...>, в с установленном порядке не зарегистрировано.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется, и в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Факт пользования земельным участком, на котором расположено спорное нежилое строение, ответчиком не оспорен.

В то же время по договору купли-продажи от 04.03.2014 и Акту приема-передачи от 03.06.2017 помещение площадью 71,5 кв.м было передано в собственность ФИО2; по договору купли-продажи от 04.03.2014 и Акту приема-передачи от 10.07.2018 помещение площадью 33,3 кв.м передано в собственность ФИО3 (л.д. 84-87).

Таким образом, в спорный период доля ответчика в пользовании земельным участком должна определяться пропорционально площади находящихся в его собственности помещений и по расчету суда составляет 0,15.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы арендной платы для ОАО «Томскагропромпроект» в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 необходимо применять площадь земельного участка, равную 180,81 м2.

Кроме того, поскольку вопрос о размере платы за пользование земельным участком 1206 кв.м по адресу <...>, ранее являлся предметом исследования по делу №А67-3186/2014, суд при расчете размера платы за пользование земельным участком также учитывает долю ответчика в праве общей собственности на общее имущество, величина которой приведена в Контррасчете ОАО «Томскагропромпроект», представленном в материалы дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности величины начислений по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в сумме 33 403,17 руб. и пени за период с 01.10.2018 по 25.04.2019 в сумме 806,87 руб.

Поскольку платежным поручением №13 от 10.09.2019 (л.д.104) ответчик перечислил истцу 34 210,04 руб., оплатив тем самым задолженность по арендной плате в сумме 33 403,17 руб. и пени в сумме 806,87 руб., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом положений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» основания для взыскания государственной пошлины по настоящему делу (при погашении ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова