Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А65-6839/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43292/2019

Дело № А65-6839/2018
г. Казань
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу №А65-6839/2018

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мардамшиной Алмазии Габдулловны (ИНН 165018245996),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 Мардамшина Алмазия Габдулловна (далее должник, Мардамшина А.Г.) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Харисов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 процедура реализации имущества гражданки Мардамшиной А.Г. завершена с освобождением Мардамшиной А.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее ООО «Гранд», заявитель), являющимся кредитором должника; одновременно ООО «Гранд» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определение апелляционного суда мотивировано подачей апелляционной жалобы с нарушением установленного пунктом 3 статьи 223 АПК РФ срока на обжалование и отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО «Гранд» просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 отменить, полагая неправомерным отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного им процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, не признание приведенных им в ходатайстве о восстановлении срока причин уважительными.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что с учетом праздничных дней («новогодних каникул») оставшегося срока было явно недостаточно для полноценного выражения своей позиции по принятому судом первой инстанции судебному акту.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу общества «Гранд», суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана за пределами определенного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и не оспаривается заявителем жалобы.

Как установлено апелляционным судом обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 24.12.2020 и в силу части 3 статьи 223 АПК РФ с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 113, статьи 114 АПК РФ могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 15.01.2021, тогда как с апелляционной жалобой ООО «Гранд» обратилось в суд через электронный сервис «Мой Арбитр» 20.01.2021.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Гранд» указало на несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (спустя несколько дней) и затруднительность подготовки апелляционной жалобы в связи отсутствием работников юридического отдела общества на рабочем месте в течение новогодних праздничных дней.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд исходил из того, что согласно информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по делу № А65-6839/2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 в полном объеме было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 25.12.2020, в срок, предусмотренный пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных суда Российской Федерации, вследствие чего, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции», пришел к выводу о недоказанности заявителем жалобы объективности причин отсутствия у него возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными и соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному судам следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассмотренном случае апелляционный суд, признав указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалования определения суда первой инстанции неуважительными, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее.

При оценке уважительности причин пропуска ООО «Гранд» срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции апелляционный суд учел все фактические обстоятельства, реальность сроков для совершения им процессуальных действий по обращению с апелляционной жалобой, характер причин, не позволивших, по мнению заявителя, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, и пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности подачи им апелляционной жалобы в указанный срок.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А65-6839/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи Э.Г. Баширов


В.В. Конопатов