Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А51-11508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11508/2021
г. Владивосток
17 сентября 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 494 870 руб.,

установил:

ООО «ПСК Монолит» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании 410 000 руб. основного долга за выполненные работы по договору субподряда №24-20-СМР от 28.08.2020 и 84 870 руб. неустойки за период с 11.12.2020 по 05.07.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 06.09.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 10.09.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв на иск, указав, что работы выполнены с ненадлежащим качеством и с нарушением установленных договором сроков и в отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации, отсутствие у истца исполнительной и технической документации в отношении строительства объекта, не позволяет ввести объект в эксплуатацию и предъявить заказчику; кроме того, при предъявлении требований истцом не учтено пользование услугами гусеничного крана на сумму 189000 руб., оказанных генподрядчиком для производства работ по договору, а также необходимость гарантийного удержания и оплата генподрядных услуг.

Ответчик также указал на то, что филиал не несёт ответственности по предъявленному иску и не должен отвечать и исполнять требования искового заявления, поскольку не является стороной по спорному договору.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Настоящий иск заявлен истцом к ответчику (ООО «СДС-Строй») юридическому лицу, которое осуществляет свою коммерческую деятельность через филиал, расположенный вне места нахождения юридического лица и подан, в соответствии с правилами подсудности, установленными АПК РФ по месту нахождения указанного выше филиала, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

28.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (Генподрядчик) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ПСК Монолит» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 24-20-СМР, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по сборке н монтажу прожекторных мачт со стационарной короной ОМПО-45/9-lV-u в количестве 2 (две) штуки, монтаж металлоконструкций мачт на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий», но адресу: Приморский край, Шкотовский район, с.Романовка, б.Теляковского, в соответствии с рабочей документацией «Электроосвещение наружное 761-2017-00-ЭН и инструкцией по монтажу и эксплуатации мачты прожекторной со стационарной короной ОМПО-45\9-1У-ц.

Общая стоимость Работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, с учетом расходных материалов, составляет: 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 2.1. договора).

Работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, Субподрядчик обязуется выполнить в сроки, установленные Графиком исполнения договора (Приложение № I к настоящему Договору).

В пункте 2.3. договора стороны согласовали, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику услуги генподряда, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, и другие услуги в размере: 5% (пять процентов), в том числе НДС 20%, от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. договора оплата по настоящему договору производится Генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) и предоставленной Субподрядчиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2).

Оплата услуг Генподрядчика производится Субподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления акта об оказанных услугах, счет-фактуры безналичным перечислением денежных средств либо путем подписания соглашений о зачете встречных однородных требований (пункт 5.3. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что Генподрядчик из сумм, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, удерживает гарантийную сумму в размере 5% (пять процентов) от общей стоимости работ по договору, определяемых на основании справок о стоимости выполненных работ.

Гарантийная сумма является обеспечительной мерой, обеспечивающей исполнение обязательств Субподрядчика по соблюдению сроков выполнения работ и по качеству выполненных работ на протяжении всего срока строительства Объекта, с момента сдачи всего объема работ, предусмотренного настоящим Договором, Субподрядчиком Генподрядчику.

Накопленные суммы гарантийного удержания Генподрядчик перечисляет Субподрядчику в 2 этапа:

- 50% в месячный срок, после получения Ввода в эксплуатацию объекта. В случае, если Разрешение на Ввод объекта в эксплуатацию не будет получено в течение шести месяцев со дня подписания Акта приемки законченного строительством Объекта по обстоятельствам, не связанным с неисполнением или некачественным исполнением Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, Генподрядчик выплачивает указанную в настоящем пункте сумму гарантийного удержания;

- выплата второй половины суммы (50 %) гарантийных удержаний осуществляется Генподрядчиком после истечения 30 (тридцати) месяцев с даты подписания между Генподрядчиком и ООО «Морской порт «Суходол» Акта приемки законченного строительством объекта при отсутствии гарантийного случая.

03.11.2021 истец направил в адрес ответчика по электронной почте акт о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2020 и справку о стоимости выполненных работ №1 от 26.10.2020 на сумму 410 000 руб.

Подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ ответчик не представил.

16.12.2020 истец направил ответчику письмо с требованием передать подрядчику подписанные экземпляры актов КС-2, КС-3. Ответчик на указанное письмо не ответил, мотивированный отказ не представил.

Направленная в адрес ООО "СДС - Строй" претензия от 15.06.2021 № 21/070 об оплате стоимости выполненных работ в размере 410 000 руб. и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.

Пунктом 11.13. договора предусмотрено, что Генподрядчик производит проверку предоставленных актов КС-2 и справок КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней, после чего, подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, подрядчик направил заказчику для подписания КС-2 и КС-3 от 26.10.2020 на сумму 410 000 рублей.

Ответчик, получив акты по форме КС-2, приемку выполненных работ не организовал, мотивированного отказа от их приемки не направил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, таким образом, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми истцом.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск о выполнении работ с ненадлежащим качеством суд во внимание не принимает, поскольку сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Доказательств же, что работы имеют неустранимые недостатки и не могут быть использованы, ответчиком не представлены.

Несмотря на то, что заказчиком не подписан акт приемки выполненных работ, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска подрядчика, так как фактическое выполнение последним работ по договору на сумму 410 000 руб. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем пунктами 2.3. и 5.4. спорного договора стороны согласовали, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику услуги генподряда и другие услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ;

Генподрядчик из сумм, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, удерживает гарантийную сумму в размере 5% от общей стоимости работ по договору, определяемых на основании справок о стоимости выполненных работ. Накопленные суммы гарантийного удержания Генподрядчик перечисляет Субподрядчику в 2 этапа: 50% в месячный срок, после получения Ввода в эксплуатацию объекта.

В случае, если Разрешение на Ввод объекта в эксплуатацию не будет получено в течение шести месяцев со дня подписания Акта приемки законченного строительством Объекта по обстоятельствам, не связанным с неисполнением или некачественным исполнением Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, Генподрядчик выплачивает указанную в настоящем пункте сумму гарантийного удержания;

Выплата второй половины суммы (50 %) гарантийных удержаний осуществляется Генподрядчиком после истечения 30 (тридцати) месяцев с даты подписания между Генподрядчиком и ООО «Морской порт «Суходол» Акта приемки законченного строительством объекта при отсутствии гарантийного случая.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих невозможность введения объекта в эксплуатацию по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлено, шестимесячный срок, указанный в п.5.4 договор на дату вынесения решения истек, в связи с чем основания для ее удержания у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, вторая половина суммы гарантийных удержаний (2.5% от стоимости выполненных работ) правомерно удерживается ответчиком, так как ее выплата осуществляется Генподрядчиком после истечения 30 (тридцати) месяцев с даты подписания между Генподрядчиком и ООО «Морской порт «Суходол» Акта приемки законченного строительством объекта при отсутствии гарантийного случая. Вышеуказанный срок в настоящее время не истек.

Также заказчиком обоснованно удержаны 5% от стоимости выполненных работ в качестве оплаты за генподрядные услуги по п.2.3 договора.

Возражения истца в данной части о том, что услуги не оказывались, суд во внимание не принимает, так как, каких либо доказательств направления ответчику уведомлений о неисполнения им договора в данной части первый не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости зачесть оплату за услуги гусеничного крана, поскольку истом получение таких услуг отрицается, а доказательств оказания этих услуг не представлено.

Само по себе письмо истца от 23.10.2020 не может служить доказательством оказания таких услуг, поскольку в нем истец запрашивает у ответчика предоставление крана для производства работ.

Вместе с тем, каких-либо актов оказания услуг, заказов нарядов подписанных истцом или направленных ему, ответчиком не представлено. Не представлено также доказательств предъявления спорной суммы к зачету.

С учетом установленных обстоятельств, положений пунктов 2.3., 5.5. договора, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда №24-20-СМР от 28.08.2020 подлежат удовлетворению в сумме 379 250 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 84 870 руб. неустойки за период с 11.12.2020 по 05.07.2021, и до момента фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 17.4.1. договора, за нарушение сроков оплаты работ при выставлении Субподрядчиком письменного требования, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт несвоевременного исполнение ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего субподрядчиком правомерно начислены пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Между тем, расчет неустойки, представленный истцом, судом не принимается в связи с неверным определением периода начисления просрочки и суммы задолженности.

Акты выполненных работ направлены ответчику 03.11.2020, работы приняты ответчиком 18.11.2020, соответственно с учетом пункта 5.1. договора оплата по договору должна быть произведена до 18.12.2020.

Кроме того, с учетом пункта 5.5. договора Генподрядчик должен был возвратить 50% суммы гарантийного удержания (10 250 руб.) 19.05.2021.

Признав обоснованным требования о взыскании с ответчика неустойки, суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за общий период с 18.12.2020 по 06.09.2021, размер которой составил 98184,75 рублей.

В пункте 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений судом произведен расчет неустойки на дату рассмотрения дела (с 18.12.2020 по 06.09.2021).

Далее неустойка подлежит начислению в размере 0,1% от суммы 379250 рублей, начиная с 07.09.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК МОНОЛИТ" 489877,36 руб., составляющих 379250,00 руб. основной задолженности, 98184,75 руб. санкций, 12442,61 руб. государственной пошлины.

Пени в размере 0,1%, от суммы 379250,00 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021 по дату полной оплаты долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.