Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-59338/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59338/23
26 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕДКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.07.2020, юридический адрес: 140051, Московская область, Люберцы город, Красково дачный поселок, Лорха <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Котар" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.11.2005, 140011, Московская область, Люберцы город, Новорязанское <...>)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 <...>); Администрация Ленинского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.03.2020, юридический адрес: 142703, Московская область, Видное город, Школьная улица, дом 26а); Общество с ограниченной ответственностью "Тройка Комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.04.2013, адрес юридического лица: 142701, Московская обл., г.о. Ленинский, г. Видное., д. Сапроново, мкр. Купелинка, кв-л Северный, д. 1в, помещ. 009), ФИО1 (142701, Московская область, Ленинский г.о., д. Сапроново, мкр. Купелинка, ул. западный <...>), ФИО2 (142701, Московская область, Ленинский г.о., д. Сапроново, мкр. Купелинка, ул. западный <...>)

об обязании передать в собственность движимое телекоммуникационное оборудование, а также внешнее линейно-кабельное сооружение

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Котар" (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика согласно договору передать в собственность истца установленное истцом движимое активное телекоммуникационное оборудование, а также внешнее линейно-кабельное сооружение (до внешней стены многоквартирного дома) согласно согласованному в министерстве государственного управления проекту наружных сетей связи.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство жилищной политики Московской области, Администрация Ленинского городского округа Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Тройка Комфорт", ФИО2 и ФИО1.

Дело рассматривалось в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, меду истцом (инвестор) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор инвестирования от 01.06.2021 № 109/1-21 (далее – Договор), предметом которого является реализация сторонами инвестиционного проекта путем инвестирования в строительство инвестиционного объекта.

Инвестиционный объект (телекоммуникационная инфраструктура) а именно: сети связи, включающая в себя средства и линии связи и предназначенные для оказания услуг кабельного вещания (кабельное телевидение), передачи данных и телематических услуг связи (предоставление доступа к сети "Интернет") и услуг телефонной связи (IP-телефония) в инвестиционном объекте; система технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион"; система контроля доступа в подъездах многоквартирных домов (домофония) в инвестиционном объекте.

Строительство многоквартирных домов осуществляется застройщиком (заказчиком, ответчиком) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0080105:13567 и 50:21:0080105:13577 на основании соглашения о реализации инвестиционного проекта, зарегистрированного в Министерстве строительного комплекса Московской области от 20.03.2018 № 157с/21, договоров купли-продажи земельных участков от 15.05.2019 № 32-19 и от 04.12.2020 № 155-20 и разрешения на строительство от 19.12.2019 № RU50-21-14921-2019.

Согласно п. 3.2 Договора, инвестор принимает на себя обязательства выполнить работы по реализации инвестиционного проекта в части создания в Инвестиционном объекте сети связи, включающие в себя средства и линии связи, предназначенные для оказания в будущем владельцам помещений в объекте недвижимости услуг кабельного вещания (Кабельное телевидение), услуг по передачи данных, телематических услуг связи (предоставление доступа к сети "Инетрнет"), системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" (система видеонаблюдения), системы контроля доступа в подъездах многоквартирных домов (Домофония), проектирования раздела "Наружные сети связи", включая врезку (строительно-монтажные работы) в существующую кабельную канализацию, с целью прокладки магистральных линий связи.  

В соответствии с п. 3.5. Договора, после окончания создания объекта стороны производят раздел инвестиционного объекта, в соответствии с которым Инвестору переходит право собственности на: установленное им движимое активное телекоммуникационное оборудование; внешнее линейно-кабельное сооружение (до внешней стены многоквартирного дома) согласно согласованному в министерстве государственного управления проекту наружных сетей связи. Заказчику переходят права собственности на структурированную кабельную сеть связи (СКС) внутри объектов недвижимости.   

Конкретное имущество, подлежащее разделу (распределению) между сторонами определяется на основании подписываемых сторонами Актов о реализации инвестиционного проекта (п. 3.6 договора).  

Во исполнение условий договора истец осуществил строительство структурированной кабельной системы, включающей в себя средства и линии связи, предназначенные для оказания в будущем владельцам помещений в объекте недвижимости услуг по передачи данных, телепатических услуг связи (предоставление доступа к сети "Интернет"), структурированной сети связи, включающей в себя средства и линии связи, предназначенные для оказания в будущем владельцам помещений в объекте недвижимости услуг кабельного вещания (кабельное телевидение), комплекса видеонаблюдения системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" (система видеонаблюдения), системы домофонной связи (СКУД), наружной сети связи (НСС) на объекте застройщика по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, восточнее деревни Ермолино с кадастровыми номерами 50:21:0080105:13567 и 50:21:0080105:13577.

Объект застройщика принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2022 № RU50-21-21434-2022.

Истец направил в адрес ответчика для подписания Акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 26.04.2022 и передаточный акт о передаче движимого активного телекоммуникационного оборудования и внешнего линейно-кабельного сооружения (до внешней стены многоквартирного дома) согласно согласованному в министерстве государственного управления проекту наружных сетей связи от 27.04.2022 и с приложением актов приемки смонтированного технологического оборудования от 26.04.2022 № 1, 2, 3, акта смонтированной слаботочной канализации от 26.04.2022 № 1.

Ответчик также направил в адрес истца Акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 29.12.2022, подписанный со стороны ответчика (т. 1 л.д. 53-55). Факт направления акта подтверждается отчетом об отправлении (идентификатор: 14000579015798). 

В связи с тем, что между сторонами так и не был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее – ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (пункт 1 статьи  8 названного Закона).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом                  (абз. первый ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Иск заявлен на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" как иск об обязании исполнить обязательство, возникшее на основании договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.03.2020 N 305-ЭС19-24874 по делу N А41-100831/2018, спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18185/12).

Поскольку, согласно условиям Инвестиционного контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторон, определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписание Акта о результатах реализации инвестиционного проекта является неотъемлемой частью условий самого Инвестиционного контракта, несоблюдение которых, в соответствии с положениями гражданского законодательства (статьи 301, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) является недопустимым.

Как установлено п. 3.7 Договора, на имущество, подлежащее передаче заказчику, распространяется положение ГК РФ и ЖК РФ об общем долевом имуществе.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Также согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

В подпункте "д" пункта 2 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 7 Правил № 491, к общему имуществу относится внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктами "е", "ж" пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил № 491).

В рамках заключенного договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома, Управляющая организация обязуется производить, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, которое является общим имуществом собственников многоквартирных домов.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях

Следовательно, критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22 января 2013 г. №10545/12, в котором указано, что у подрядчика не возникает права собственности на оборудование, кабельную канализацию, которая в силу своего функционального назначения по окончании строительства является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома.

Заявленные требования Истца не имеют правового значения для третьих лиц и не могут изменять правовой режим спорного имущества, прямо определенный законом.

Многоквартирные жилые дома (корп. 1.1. и 1.2.) введены в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU50-21-21434-2022 от 27.04.2022 г.).

Жильцами были зарегистрировано право собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (т. 1., л. д. 46)

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" "Объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором".

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

В связи с регистрацией права собственности за жильцами, земельный участок на котором осуществлялось строительство многоквартирных домов (корп. 1.1. ж 11.2.) и по которому проложены внешние линейные кабельные сооружения, подходящие к многоквартирным домам, в силу ст.36 Жилищного кодекса, ч.5 ст.40 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» перешел в общедолевую собственность.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения имущества, которое требуется передать истец, в том числе относится ли данное имущество к общему имущества многоквартирного дома или нет.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения спора не было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, истец несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.  

Истцом в просительно части искового заявления не определено имущество, которое он требует к передаче, не доказано наличие данного имущества у ответчика.

Система безопасного региона, домофония, телевидение, телекоммуникационные, серверные шкафы перешли в общедолевую собственность жильцов дома с момента регистрации права собственности первого собственника введенных в эксплуатацию домов корп. 1.1. и 1.2.

Подтверждением факта отнесения системы видеонаблюдения «Безопасный регион» к общему имуществу служат: Распоряжение Министерства жилищной политики МО №52 от 18 апреля 2022 г.; Распорядительное письмо Администрации Ленинского городского округа МО №125-01исх-10282 от 21.06.2023.

Из материалов дела следует, что ООО «Тройка Комфорт» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> корпус 2, является управляющей организацией по управлению, указанными многоквартирными домами.

Основным видом деятельности ООО «Тройка Комфорт» является эксплуатация жилищного фонда, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также бесперебойное и надлежащее обеспечение потребителей коммунальными услугами, что подтверждается представленными протоколами внеочередных общих собраний собственников.

Общим собранием собственников многоквартирных домов был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт. В данный тариф включены расходы по обслуживанию в том числе оборудования системы безопасный регион, домофонии, электрооборудования и телекоммуникационного оборудования в многоквартирных домах.

Ответчик не является лицом, уполномоченным по распоряжению общим имущества многоквартирного дома, которое в силу закона принадлежит собственникам домов.

Доводы истца о частичном финансировании работ по спорному Договору не имеют правового значения для разрешения дела по существу и удовлетворения требований истца в связи с тем, что созданные объекты являются общим имуществом собственников многоквартирных домов и они не могут менять своего функционального назначения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 05 октября 2018 г. по делу №310-ЭС18-14957, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.01.2013 N 10545/12.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

При этом в соответствии со ст. ст. 398, 393 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также в процессе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. 

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных законом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В рассматриваемом деле субъектный состав и предмет спора соответствуют делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и направления дела по компетенции в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Котар" о передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации



Судья                                                                    Е.В. Самороковская