Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А35-4566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4566/2022
18 октября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании по делу по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «АкваБор Лимитед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 148 082 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 522 руб. 54 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также с последующим начислением пени, на взыскиваемую сумму задолженности равную 148 082 руб. 96 коп. с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- по доверенности от 29.06.2022, диплом о высшем образовании.

от ответчика: не явились, извещены.


Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваБор Лимитед» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 148 082 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 954 руб. 82 коп., продолжив начисление с 19.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

29.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит о взыскании задолженности по арендной плате в размере 148 082 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 522 руб. 54 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также с последующим начислением пени, на взыскиваемую сумму задолженности равную 148 082 руб. 96 коп. с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательств. Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований в материалы дела не представил.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2016 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (далее - Арендодатель) и ООО «АкваБор Лимитед» заключен договор аренды № 01-27/99-5484-16ю (далее - Договор) земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:102018:186 площадью 44691 кв.м., находящегося по адресу: <...> (далее - Участок), с видом разрешенного использования, указанным в кадастровом паспорте Участка - для строительства водозабора, сроком с 08.04.2016 г. по 07.04.2065 г.

06 октября 2016 года указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора Арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 Договора вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2022 г. образовалась задолженность по арендной плате, размер которой составил 148082,96 руб. (период до 10.12.2021, до 10.03.2022 г.). согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с п. 5.2. Договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, Арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец указывал ответчику на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности по арендной плате.

Арендодателем были направлены в адрес Арендатора претензии от 24.12.2021 г. № 05.6-01.01-19/17652, от 18.04.2022 г. № 03.1-01.01-19/5386 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты.

Однако до настоящего времени Арендатор не принял необходимых мер по устранению допущенных нарушений.

08.02.2022 года комитетом по управлению имуществом Курской области в Арбитражный суд Курской области подано заявление на вынесение судебного приказа на взыскание с ООО «АкваБор Лимитед» долга по договору 01-27/99-5484-16 ю от 13.05.2016 г. аренды земельного участка в сумме 74 041 руб. 48 коп. (срок внесения платежа до 10.12.2021) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 809 руб. 39 коп.

09.02.2022 года Арбитражным судом Курской области по делу № А35-938/2022 вынесен судебный приказ на взыскание с ООО «АкваБор Лимитед» долга по договору 01-27/99-5484-16 ю от 13.05.2016 г. аренды земельного участка в размере 74 041 руб. 48 коп. (срок внесения платежа до 10.12.2021) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 809 руб. 39 коп.

18.02.2022 года судебный приказ от 09.02.2022 г. по делу № А35-938/2022 отменен, в связи с поступлением письменных возражений должника на указанный судебный приказ.

Вместе с тем, как указал истец, в настоящее время задолженность по арендной плате в указанном размере с ООО «АкваБор Лимитед» не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор аренды от 13 мая 2016 года № 01-27/99-5484-16ю земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:102018:186 площадью 44691 кв.м., находящегося по адресу: <...> (далее - Участок), с видом разрешенного использования, указанным в кадастровом паспорте Участка - для строительства водозабора, сроком с 08.04.2016 г. по 07.04.2065 г.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет арендной платы, за спорный период приведен истцом в приложении к исковому заявлению.

Представленный истцом расчет размера арендной платы признан судом обоснованным и арифметически верным.

Доказательств внесения арендной платы в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 30.03.2021 в размере 3 522 руб. 54 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком арендной платы в размере за указанный истцом период отсутствует, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Учитывая изложенное, заявленные требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с учетом срока действия вышеуказанного моратория.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и полежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 17, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваБор Лимитед» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженности по арендной плате в размере 148 082 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 522 руб. 54 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также с последующим начислением пени, на взыскиваемую сумму задолженности равную 148 082 руб. 96 коп. с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АкваБор Лимитед» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 548 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина