Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А65-20312/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу


02 ноября  2024 года                                                                                 Дело № А65-20312/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Велес» на решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 16.08.2024, мотивированная часть изготовлена 23.09.2024), принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерное общество «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Велес»  о  взыскании денежных средств за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Велес» (далее - ответчик) о  взыскании 71 064 рублей за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 17.11.2023 в размере 4 484 рубля 32 копейки, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 02.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 16.08.2024, мотивированная часть изготовлена 23.09.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, до которой представляется отзыв на апелляционную жалобу, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

 Из материалов дела следует, что 07.10.2019 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕД» (далее - владелец) заключен договор №4/355 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при станции Тихорецкая Горьковской железной дороги, примыкающего стрелочным переводом №1 к пути №15 станции Тихорецкая.

Ответчик на основании дополнительного соглашения к договору №4/355 использует железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» на праве собственности.

В соответствии с пунктами 8, 9 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 28 вагонов, по весу – не более 2300 тонн. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы.

Согласно пункту 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 4,2 часа.

Пунктом 17 договора установлено, что перерабатывающая способность по основным родам груза следующая: погрузка металлолома  8 вагонов, погрузка, выгрузка металла, тяжеловесных грузов - 5 вагонов, таро-штучных грузов – 5 вагонов, выгрузка цемента - 9 вагонов, щебня - 5 вагонов.

Как следует из материалов дела, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГК Велес» 24.12.2022 следовали груженые вагоны с грузом «Щебень» в количестве 60 штук.

В период с 06.02.2023 по 08.02.2023 указанные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки на подъездные пути необщего пользования по причине занятости выставочных путей.

Факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика и ожидающих подачи на подъездной путь,  подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ и накопительными ведомостями, составленными в  соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. №256

Истцом в соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015г. №127-T/l рассчитана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 71 064 рубля.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность была оставлена без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяется в Тарифном руководстве N 2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В подтверждение обстоятельств, связанных с имевшей место задержкой вагонов, истцом в материалы дела представлены акты общей формы станции назначения Тихорецкая ГОР о простое груженых вагонов, прибывших в адрес ООО «ГК Велес» в ожидании подачи к фронту погрузки/выгрузки на пути необщего пользования по причине, зависящей от грузополучателя – занятость фронта выгрузки в период с 06.02.2023-08.02.2023, в частности:

05.02.2023г. оформлен акт общей формы №911 об отсутствии возможности приема груженых вагонов в связи с занятостью путей необщего пользования станции назначения;

06.02.2023г. оформлен акт общей формы №139 (60 вагонов поставлены на простой по причинам, зависящим от грузополучателя; вагоны простаивают на станции Высокая Гора в составе грузового поезда №2705 индекс 7801-183-2506);

09.02.2023г. оформлен акт общей формы об устранении причин отставления вагонов;

09.02.2023г. №1007 оформлен акт общей формы для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Следует отметить, что очередность подачи истцом на железнодорожные пути необщего пользования ответчика вагонов временно отставленных от движения по причине, зависящей от ответчика, ни договором, ни законом не установлена.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования), регулируются пунктами 4.6. 4.7 названных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом указанных нормативных положений суд счел доказанным факт имевшей место задержки вагонов по вине грузополучателя, что позволило начислить соответствующую плату.

Возражая против представленных истцом актов общей формы, ответчик ссылался на тот факт, что указанные акты не были подписаны со стороны грузополучателя, что лишает их доказательственного значения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «ГК Велес» имеется соглашение об электронном обмене данными, что подтверждается заявлением ответчика от 11.03.2021г. № 30954/ИВУ о присоединении к такому соглашению.

В соответствии с пунктами 3.3.3 – 3.3.5 приложения № 2.1.1 к соглашению стороны признают электронный документ, подписанный электронной подписью, равнозначным и имеющим одинаковую юридическую силу с бумажным документом, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица.

В пункте 5.5.6 приложения № 2.1.1 к соглашению стороны указали, что в случае отсутствия в указанные сроки (для акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 (сорока восьми) часов) согласования и/или подписания клиентом соответствующих  документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий.

Так как акты общей формы по предмету настоящего спора не были подписаны в течение двух дней со стороны ответчика, признается, что они были автоматически согласованы без разногласий.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в полном соответствии с требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003г. № 26, а также в соответствии с требованиями Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

Поскольку отказ в подписании актов общей формы от ООО «ГК Велес» не последовал, основания для оформления акта общей формы об отказе от подписи не наступили.

Несогласие с актами общей формы ответчиком не является доказательством их неправомерности.

Таким образом, причина простоя вагонов на путях общего пользования, период простоя, вина ответчика, удостоверена актами общей формы, с обстоятельствами которых ответчик согласился. Риск неблагоприятных последствий в связи с неисполнением обязанности по рассмотрению актов общей формы лежит в данном случае на ответчике.

Данные акты общей формы станции назначения Тихорецкая ГОР являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства простоя груженых вагонов, прибывших в адрес ООО «ГК Велес» в ожидании подачи к фронту погрузки/выгрузки пути необщего пользования по причине, зависящей от грузополучателя, а именно – из-за занятости фронта выгрузки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от него причинам, в отсутствие его вины.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчиком был приведен довод о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, основанные на договоре.

Действительно, прямой договор между перевозчиком и грузополучателем на эксплуатацию путей необщего пользования или подачи и уборки вагонов  не заключался.

Однако договором №4/335, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Опттрейд», предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны на путь необщего пользования, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Опттрейд» подаются для контрагентов владельца пути, к которым в том числе  был отнесен ответчик (параграф 18 договора в редакции дополнительного соглашения к нему).

Учитывая, что на пути необщего  пользования были установлены определенные сроки оборота вагонов, отведенные под грузовые операции, контрагент владельца пути должен был соблюдать данные сроки.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе, при отсутствии соответствующего условия в договоре.

Согласно абзацам 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Учитывая изложенное, обязанность ответчика, как грузополучателя, по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования установлена законом  и не требует ее отдельного согласования путем заключения договора.

Помимо платы за нахождение вагонов на путях общего пользования истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 484 рубля 82 копейки, начисленных за период с 29.03.2023 по 17.11.2023, а также процентов на сумму долга за период с 18.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  не возмещаются за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 16.08.2024, мотивированная часть изготовлена 23.09.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-20312/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                               Н.Р. Сафаева