Решение от 3 ноября 2019 г. по делу № А82-15785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15785/2019
г. Ярославль
03 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АБ Центрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКлимат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 140 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2019 № 08082019-1АА; ФИО2, директор по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБ Центрум» (далее – истец, ООО «АБ Центрум») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 07.08.2019 № 311 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКлимат» (далее – ответчик, Общество, ООО «ЯрКлимат») о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, 140 000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 08.09.2017 по 07.08.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 101, 106, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ошибочным перечислением истцом в адрес ответчика денежных средств.

Определением суда от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Представители сторон в предварительном судебном заседании дали устные пояснения по рассматриваемому спору, ответили на вопросы суда, обменялись репликами, представили дополнительные документы в обоснование своих требований.

Согласно отзыву на иск ответчик требования не признал. Пояснил, что в 2017 году ООО «Аб Центрум» обратилось к ООО «ЯрКлимат» с предложением о заключении договора субподряда на строительство объекта «Офис продаж», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ ДИ ПИ КВАДРАТ». Последнее являлось заказчиком строительства объекта, генеральным подрядчиком было общество с ограниченной ответственностью «Северный лес»; подрядчиком - ООО «АБ Центрум», а субподрядчиком – ООО «ЯрКлимат». Для сторон это был не первый договор субподряда. На аналогичных условиях был заключен договор от 09.02.2017 № 09/02/17-ЯК на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: торговый центр в составе жилого комплекса по адресу Московская область, Ленинский район, восточнее д. Ермолино, участок № 13. В 2018 году все работы на объекте были выполнены. Объекты были введены в эксплуатацию. Однако недобросовестное поведение ООО «АБ Центрум» повлекло финансовые потери со стороны ООО «ЯрКлимат». В связи с отказом ООО «АБ Центрум» оплатить стоимость договора, ООО «ЯрКлимат» возбудил арбитражный процесс по принудительному взысканию задолженности в размере 10 413 633 рублей 20 копеек в рамках дела № А40-131727/19-51-1154. На спорную сумму Общество направляло в адрес истца закрывающие документы, которые со стороны истца подписаны не были. В связи с собиранием доказательств в подтверждение своей позиции ответчик просил отложись рассмотрение дела.

Определением суда от 11.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 11.09.2019, ответчик явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее – ООО «Северный лес») и истребовать у него доказательства произведенных работ на объекте строительства «Информационный центр» (Ступино квадрат) по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение «Жилево», д. Шматово, АОЗТ «Колычево».

Представители истца категорически возражали относительно заявленного ходатайство, указывая, что ООО «Северный лес» никак не относится к правоотношениям в рамках рассматриваемого спора, его права не могут быть нарушены вынесенным решением.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о привлечении (вступлении) в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении (вступлении) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности последнего.

Предметом спора в рамках рассматриваемого дела является взыскание неосновательного обогащения с ООО «ЯрКлимат» в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом ответчику.

В силу пункта 2 статьи 307, пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательства возникают и вследствие неосновательного обогащения. При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из представленных в материалы дела документов, суд не усматривает, что требования по рассматриваемому спору о взыскании неосновательного обогащения каким-либо образом затрагивают права и интересы ООО «Северный лес». Ответчик в обоснование своего ходатайства соответствующих доказательств также не представил.

Заявленное Обществом ходатайство об истребовании доказательств суд также нашел подлежащим отклонению в силу статьи 66 АПК РФ. ООО «ЯрКлимат» не обосновало невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Представленный в дело запрос ответчика в адрес ООО «Северный лес» не подтвержден доказательствами его направления и получения, а также рассмотрения.

В определении от 11.09.2019 ответчику к судебному заседанию, назначенному на 22.10.2019, предлагалось представить доказательства в обоснование своей позиции, озвученной в ходе предварительного судебного заседания, что со стороны Общества сделано не было.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Со своей стороны арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу приведенных процессуальных норм суд отмечает, что ответчику давалось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей позиции. В связи с указанным, в отсутствие объективного, мотивированного и обоснованного контррасчета, подверженного документально, исходя из критериев, перечисленных в части 3 статьи 6.1 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для дальнейшего судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дал устные пояснения по рассматриваемому спору, ответили на вопросы суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2017 истцом в адрес ответчика по платежному поручению № 17 были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в назначении платежа указано: «Аванс по договору подряда № 11082017-1ЯК от 11.08.2017 г. на закупку материалов. В том числе НДС 18 % - 152542.37».

ООО «АБ Центрум» обратилось к ООО «ЯрКлимат» с претензией, в которой поставило вопрос о возврате ошибочно перечисленных по платежному поручению от 07.09.2017 № 17 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек. Однако возврата денежных средств не последовало, что явилось основанием для взыскания спорной суммы в судебном порядке.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт получение ответчиком денежных средств от истца подтверждается представленными в материалы дела документами, и не по существу ООО «ЯрКлимат» не оспаривается. При этом доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены ответчику во исполнение каких-либо обязательств ООО «Аб Центрум» перед ООО «ЯрКлимат», в частности по договору подряда от 11.08.2017 № 11082017-1/ЯК, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, совершивших сделку, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки приведенным нормам процессуального права ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о совершении сторонами хозяйственных операций по выполнению подрядных работ, за которые истец должен перед ответчиком спорную сумму.

Документов, свидетельствующих о произведенном истцом изменении назначения платежа в рамках иных имеющихся отношений с ответчиком, в деле также не имеется.

Таким образом, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения ответчиком данной суммы истца, суд считает соответствующим положениям статьи 1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей 00 копеек. Свидетельств недобросовестности в поведении истца суд при этом не усматривает.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 000 рублей 00 копеек процентов за период с 08.09.2017 по 07.08.2019.

Согласно пункту 3 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по возврату денежных средств исполнено не было. С учетом данного обстоятельства требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным в части применения ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочек:

1 000 000 рублей 00 копеек * 10 дней (08.09.2017 по 17.09.2017) * 9 % / 365 / 100 = 2 465 рублей 75 копеек;

1 000 000 рублей 00 копеек * 42 дня (18.09.2017 по 29.10.2017) * 8,5 % / 365 / 100 = 9 780 рублей 82 копейки;

1 000 000 рублей 00 копеек * 49 дней (30.10.2017 по 17.12.2017) * 8,25 % / 365 / 100 = 11 075 рублей 34 копейки;

1 000 000 рублей 00 копеек * 56 дней (18.12.2017 по 11.02.2018) * 7,75 % / 365 / 100 = 11 890 рублей 41 копейка;

1 000 000 рублей 00 копеек * 42 дня (12.02.2018 по 25.03.2018) * 7,5 % / 365 / 100 = 8 630 рублей 14 копеек;

1 000 000 рублей 00 копеек * 175 дней (26.03.2018 по 16.09.2018) * 7,25 % / 365 / 100 = 34 760 рублей 27 копеек;

1 000 000 рублей 00 копеек * 91 день (17.09.2018 по 16.12.2018) * 7,5 % / 365 / 100 = 18 698 рублей 63 копейки;

1 000 000 рублей 00 копеек * 182 дня (17.12.2018 по 16.06.2019) * 7,75 % / 365 / 100 = 38 643 рубля 84 копейки;

1 000 000 рублей 00 копеек * 42 дня (17.06.2019 по 09.08.2019) * 7,5 % / 365 / 100 = 8 630 рублей 14 копеек.

Принимая во внимание приведенный расчет процентов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 136 561 рубль 64 копейки за период с 08.09.2019 по 07.08.2019.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика в части пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрКлимат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБ Центрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 136 561 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 07.08.2019, а также 24 365 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина