Резолютивная часть решения от 16 марта 2018 г. по делу № А43-44226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44226/2017

г. Нижний Новгород «16» марта 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр офиса 9-976),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Артель-52»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99 339 руб.

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-52» о взыскании 99 339 руб., из них: 7 920 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 12.10.2017 №11/10, 419 руб. неустойки, начисленной за период с 24.10.2017 по 05.12.2017, 36 000 руб. штрафных санкций по простою, 55 000 руб. убытков, причиненных прекращением договора по инициативе заказчика. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 475 руб., а также почтовые расходы в соответствии с представленными документами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные требования не признал. Ответчик указывает, что по договору подряда от 12.10.2017 №11/10 фактически выполнены работы по монтажу строительных лесов на сумму 3 960 руб., которая оплачена истцу по чеку от 29.01.2018. Работы по демонтажу лесов истцом не производились, в связи с этим подлежала оплате сумма из расчета132 кв. м. рабочей площади. Законность требования о взыскании неустойки ответчик не оспаривает. По расчету ответчика размер пени составит 209 руб. 50 коп. с учетом признанной обоснованной стоимости работ. По мнению ответчика, требование о взыскании неустойки в размере 36 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку пункт 6.6 договора, предусматривающий данный вид ответственности не регулирует правоотношения сторон. Договор расторгнут по инициативе заказчика в связи с систематическими нарушениям истца. Работы приостановлены на стадии возведения строительных лесов. Требование о взыскании убытков также является необоснованным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и затратами на привлечение услуг третьих лиц, которые, по мнению истца, были необходимы на стадии проведения подготовки к выполнению основного массива работ. Также ответчик указывает на несоразмерность заявленных по иску сумм штрафных санкций по простою и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик также поддержал ранее заявленное в отзыве ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях установления всех обстоятельств по делу.

Отзывы ответчика опубликованы на информационном ресурсе в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является таковым основанием в силу указанных выше положений действующего законодательства.

В связи с изложенным возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.02.2018 изготовлена
резолютивная часть решения по делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Артель-52» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 12.10.2017 №11/10, по условиям которого исполнитель обязуется своими (или привлеченными) силами, из материалов, представленных заказчиком, и по заданию заказчика выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада по адресу: <...>, НПО «РПЗ», корпус №1 (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: срок начала работ – 13.10.2017, срок окончания работ – 15.11.2017.

Согласно пункту 4.1 цена работ по договору составляет:

- демонтаж – монтаж лесов строительных 30 руб. за метр квадратный;

- монтаж вент. фасада из профнастила (подсистемы, утеплитель 100 мм, профнастил) – 700 руб. за метр квадратный;

- монтаж вент. фасада из керамогранита (цоколь) – 900 руб. за метр квадратный;

- монтаж откосов, отливов – 200 руб. за метр погонный.

Итоговая стоимость всех видов работ определяется по завершению выполнения работ методом подсчета фактически выполненных работ и оплачивается по количеству сделанного метража.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик выплачивает исполнителю промежуточную оплату в размере фактически выполненных работ в три этапа наличным расчетом. Промежуточные выплаты 23.10.2017 и 30.10.2017. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 календарных дней после подписания актов выполненных работ (пункт 4.4 договора).

В случае нарушения сроков оплаты работ, предусмотренных главой 4 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.3 договора сторонами предусмотрено, что заказчик возмещает исполнителю убытки, причиненные прекращением договора по инициативе заказчика в порядке, предусмотренном статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания работ более чем на 30 дней, при отсутствии вины заказчика; несоблюдение исполнителем требований по качеству выполненных работ (СНиП, ГОСТ).

Как указывает истец, в рамках исполнения договора от 12.10.2017 №11/10 по состоянию на 23.10.2017 выполнены работы на сумму 7 920 руб., из расчета 264 м. собранных строительных лесов и 30 руб. за метр.

Оплата указанных работ в установленные договором сроки заказчиком не произведена.

Письмом от 27.10.2017 №39 ответчик сообщил о расторжении договора от 12.10.2017 №11/10 в связи с систематическим невыходом на работу без предварительных предупреждений и уважительных причин. Также ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 3 960 руб. после возврата украденных истцом расходных материалов, предоставленных во временное пользование.

Истец со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что неправомерным прекращением договора по инициативе заказчика истцом понесены убытки, о чем свидетельствует договор от 12.10.2017 №10/2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес подрядчика претензии от 28.10.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 7 920 руб., оплатить неустойки за нарушение сроков выполнения работ, за простой работы в размере 36 000 руб. и убытки в сумме 15 000 руб.

Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не выплачены в полном объеме, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В случае, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке заказчику не передавался.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи заказчику результатов работ с соблюдением требований, предусмотренных условиями договора и положениями статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 27.10.2017 №39 ответчик признал факт выполнения работ стоимостью 3 960 руб. Согласно кассовому чеку от 29.01.2018 ООО «Артель-52» произвело оплату предъявленной к взысканию задолженности в сумме 3 960 руб.

Судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, которые могут служить основанием для оплаты работы в большей сумме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 7 920 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 419 руб., начисленной за период с 24.10.2017 по 05.12.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена положениями закона и условиями заключенных договоров (пункт 6.4) требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Однако проверив расчет неустойки, суд признал его ошибочным по следующим основаниям.

При определении суммы долга, с которой производится начисление пени, истцом включена стоимость работ, выполнение которой судом не установлено.

Выполнив самостоятельный расчет пени за период с 24.10.2017 по 05.12.2017, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, в сумме 209 руб. 50 коп. согласно контррасчету ответчика.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 36 000 руб. штрафных санкций по простою в связи с отсутствием материалов с 16.10.2017 по 27.10.2017 на основании пункта 6.6 договора.

Вместе с тем, истцом документально не подтверждено неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению материалов.

Из пунктов 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указывая на невозможность качественного выполнения работ по договору, истец не представил доказательств, подтверждающих обращение к заказчику. Ответчик правом отказа от исполнения, предоставленным ему пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафных санкций в сумме 36 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, причиненных в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора от 12.10.2017 №11/10 со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из письма от 27.10.2017 №39, ответчик сообщил о расторжении договора от 12.10.2017 №11/10 в связи с систематическим невыходом на работу без предварительных предупреждений и уважительных причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам указанной процессуальной нормы представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие виновных действий ООО «Артель-52» и причинно-следственной связи между действиями указанного ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков в размере 55 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 475 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель также должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг в заявленной сумме истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 27.10.2017 №27/10, заключенный с ФИО3, акт от 05.12.2017, расписка в получении 22 475 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворены судом частично, взыскано 209 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, из заявленных 99 339 руб.

С учетом изложенного, суд считает заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 49 руб. 44 коп., исходя из размера исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, поскольку в указанной части решение суда считается принятым в пользу ответчика.

В обоснование ходатайства о возмещении почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от 07.12.2017 на сумму 156 руб. 54 коп., от 30.10.2017 на сумму 60 руб., от 30.10.2017 на сумму 78 руб. 14 коп., от 30.10.2017 на сумму 78 руб. 14 коп. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истец понес расходы в заявленном размере.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ООО «Артель-52» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 82 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель-52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 209 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору на выполнение работ от 12.10.2017 №11/10 за период с 24.10.2017 по 05.12.2017, а также 8 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 49 руб. 44 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 82 коп. почтовых расходов. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета оплаченную по чеку-ордеру от 05.12.2017 государственную пошлину в размере 680 руб. Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего судебного акта.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Тряскова

о доказанности факта выполнения ответчиком работ на сумму 58 650 руб.

департаментом лесного хозяйства Нижегородской области принято решение от 01.07.2015 № 414-042940/15 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны ООО «НИЛЬС-ЮГ».

во взыскание которой судом отказано.

удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 договоров подряда от 30.09.2011 №198/СМР/2011/-ЭПР, от 03.10.2011 №199/СМР/2011/-ЭПР. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Таким образом

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по устройству цоколей на муниципальном кладбище «Нижегородское» на общую сумму 578 438 руб. 77 коп., на основании акта от 22.09.2014 №1.

Заказчиком выполненные работы оплачены в полном объеме, по платежным поручениям от 12.09.2014 №1360, от 22.09.2014 №1398.

Контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода в период с 30.07.2015 по 18.09.2015 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» за 2014 и текущий период 2015 года, в ходе которой проверены объемы выполненных работ по договору подряда от 24.12.2013 №24-12/13-КН.

По акту о приемке выполненных работ от 22.09.2014 №1 на сумму 578 438 руб. установлено завышение стоимости выполненных работ на сумму 199 648 руб. 84 коп. по следующим работам:

- пункт 15. Устройство покрытий бетонных толщиной 30мм (ТЕР11-01-015-01) - 496,8кв.м., фактически - 406,86 кв.м.;

- пункт 16. Устройство покрытий на каждый 5 мм изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 11-01-015-01 (ТЕР 11-01-015-02) - 6 577,2кв.м., фактически - 5696,04кв.м.

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» письмо от 23.10.2015 №216 с требованием в течение 3 дней перечислить сумму завышения стоимости работ.

Отсутствие возврата денежных средств послужило муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В рассматриваемом случае истец заявил требования, связанные с возражениями по объему выполненных обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В целях определения объема выполненных работ по делу контрольно-ревизионным управлением проведен контрольный обмер по актам выполненных работ, по результатам которого выявлено завышение стоимости выполненных обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» работ на общую сумму 199 648 руб. 84 коп. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 199 648 руб. 84 коп., в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 6 989 руб. 47., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 199 648 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 6 989 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И. Моисеева