Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А55-18769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-18769/2024
10 декабря 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гукасян И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2024 года дело по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" о взыскании и обязании передать помещение

при участии в заседании от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.10.2024, диплом;

Установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Дом", в котором просит

1.Взыскать с ООО УК «ДОМ» в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань сумму долга по договору аренды № 020062 в размере 152 678 руб. 73 коп.

2.Обязать ООО «УК «ДОМ» передать Администрации городского округа Сызрань нежилое помещение, состоящее из комнат цокольного этажа №№ 5-15, площадью 95.1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивированный отзыв на иск не представил, указал первоначально на то, что заявленные в рамках настоящего дела требования уже рассматривались в рамках дела № А55-32553/2023, устно заявил, что со слов директора общества ответчиком арендуемое помещение не используется, каких-либо доказательств невозможности использования ответчик при этом не представил в материалы дела, равно как и доказательств возврата предмета аренды арендодателю.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Сызрань (Арендодатель), и ООО УК «ДОМ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 02062 от 16.12.2022 (далее – договор).

Согласно условиям договора аренды Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду имущество - нежилое помещение, состоящее из комнат цокольного этажа №№ 5-

15, площадью 95,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (офисное помещение, административное помещение), деятельность, связанная с управлением жилищным фондом, на срок 11 месяцев, с 16.12.2022 по 15.11.2023.

Согласно п. 3.1 Договора, по итогам аукциона, размер арендной платы в месяц составляет 17 529 руб. 78 коп. Сумму арендной платы Арендатор оплачивает ежемесячно до 1-го числа следующего месяца равными долями на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Самарской области (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора истек 15.11.2023. В соответствии с п. 2.3.16 указанного договора ООО УК «ДОМ» было обязано возвратить имущество в течение 5-ти календарных дней Арендодателю с предоставлением и подписанием акта передачи имущества.

Истец указал, что до настоящего времени указанное имущество по акту приема - передачи в Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань не возвращено и используется ООО УК «ДОМ».

В соответствии с условиями договора аренды ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. З.1., 3.2. договора.

Согласно п. 3.1 договора, по итогам аукциона, размер арендной платы в месяц составляет 17 529 руб. 78 коп. Сумму арендной платы Арендатор оплачивает ежемесячно до 1-го числа следующего месяца равными долями на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Самарской области (п. 3.2. Договора).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей, за ответчиком сложилась задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2023 по 22.01.2024, в размере 152 678 руб. 73 коп: 113 943 руб. 57 коп. за период с 01.05.2023 по 15.11.2023 и 38 735 руб. 16 коп. за период с 16.11.2023 по 22.01.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО УК «ДОМ» были направлены претензии от 03.10.2023; 21.11.2023; 23.01.2024 о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам и возврата муниципального имущества по актам приема-передачи. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена, имущество не возвращено.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614,6 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие

оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как уже указывалось выше, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные в рамках настоящего дела требования уже рассматривались в рамках дела № А55-32553/2023, устно заявил, что со слов директора общества ответчиком арендуемое помещение не используется, каких-либо доказательств невозможности использования ответчик при этом не представил в материалы дела, равно как и доказательств возвращения предмета аренды арендодателю.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2024 по делу № А55-32553/2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 02062 от 16.12.2022 за период с 16.12.2022 по 30.04.2023 размере 79 166 руб. 75 коп., то есть за период, отличный от заявленного в настоящем деле.

Возражения ответчика о том, что помещение ответчику не передавалось, акт приема – передачи помещения ответчиком не подписывался, а также довод о том, что помещение непригодно для использования не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку пунктом 5.5 договора предусмотрено, что настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Ответчиком договор подписан, соответственно между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, помещение ответчику передано, при этом какие-либо возражения относительно его состояния заявлены не были.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе при рассмотрении дела № А5532553/2023.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела № А55-32553/2023, не подлежат доказыванию вновь.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Расчет арендных платежей проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

На основании изложенного требования о взыскании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 020062 в размере 152 678 руб. 73 коп. за период с 01.05.2023 по 22.01.2024 являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ООО Управляющая компания "Дом" (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу передать Администрации городского округа Сызрань нежилое помещение, состоящее из комнат цокольного этажа №№ 5-15, площадью 95,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании п. 2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 №

66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора №№ 02062 от 16.12.2022 возникло у арендодателя на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 12 п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 3 октября 2023 года Комитетом имущественных отношений в адрес ООО УК «Центр» было направлено письмо о том, что срок действия договора аренды истекает 15.11.2023, в связи с чем арендодатель просил подписать акт приема-передачи (возврата) имущества. 21 ноября 2023 года и 23.01.2024 в адрес ООО УК «Дом» были направлены аналогичные претензии с требованием освободить помещение и произвести оплату задолженности.

На основании изложенного, исследовав указанные уведомления арендодателя в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, о том что арендодателем был фактически заявлен отказ от договора при отсутствии намерения продолжения арендных правоотношений с ответчиком.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат. Более того, к судебному заседанию от истца поступили пояснения, в которых истец также настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не указывает на действие договора, поскольку на арендаторе лежит обязанность возврата арендодателю арендованного имущества (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие признать в действиях арендодателя злоупотребление правом, поскольку последний действовал в рамках предоставленных законом прав.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование помещением.

П. 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным помещением,

доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного помещения в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. 10 дней срок для устранения нарушения суд считает разумным.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование об обязатнии Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу передать Администрации городского округа Сызрань нежилое помещение, состоящее из комнат цокольного этажа №№ 5-15, площадью 95,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 020062 в размере 152 678 руб. 73 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу передать Администрации городского округа Сызрань нежилое помещение, состоящее из комнат цокольного этажа №№ 5-15, площадью 95,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 580 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Б. Гукасян