Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А43-26055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26055/2021

г.Нижний Новгород 08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-776),

рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью "МедМаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными постановления Нижегородского УФАС России от 05.08.2021 по делу об административном правонарушении №052/04/14.32-1631/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МедМаркет" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1181715,04 руб.,


при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 27.09.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедМаркет" (далее - заявитель, Общество, ООО "МедМаркет") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 05.08.2021 по делу об административном правонарушении №052/04/14.32-1631/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МедМаркет" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 1181715,04 руб.

В обосновании своего заявления Общество указало, что на момент подачи рассматриваемого заявления вина заявителя в нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" не установлена, поскольку решение Управления, которым заявитель признан нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" обжалуется в судебном порядке и на дату обращения с рассматриваемым заявлением итоговый судебный акт не вынесен. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Общества не установлены, заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Нижегородским УФАС России вынесено решение от 09.03.2021 №052/01/11-1103/2020 в соответствии с которым "МедМаркет", ООО "Альтернатива", ООО "Гелингенмедика", ИП ФИО2, ИП ФИО3 признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанное решение послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "МедМаркет" дела об административном правонарушении №052/04/14.32-1631/2021 по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено постановление от 05.08.2021 по делу об административном правонарушении №052/04/14.32-1631/2021 о привлечении ООО "МедМаркет" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 1181715,04 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия хозяйствующих субъектов, в том числе, по заключению соглашения, признанного недопустимым антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо участие в них.

На основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что не согласившись с решением и предписанием Нижегородского УФАС России от 09.03.2021 №052/01/11-1103/2020 ООО "МедМаркет", ООО "Альтернатива", ООО "Гелингенмедика", ИП ФИО2, ИП ФИО3 обжаловали его в судебном порядке (дело №А43- 19192/2021).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 по делу №А43-19192/2021 требования заявителей были удовлетворены и оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Поскольку решение Нижегородского УФАС России от 09.03.2021 №052/01/11-1103/2020 положенное в основу привлечения ООО "МедМаркет" к административной ответственности отменено вступившим в законную силу судебным актом, вынесенное на его основании и оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Нижегородского УФАС России от 05.08.2021 по делу об административном правонарушении №052/04/14.32-1631/2021 также признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования заявителя удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.08.2021 №052/04/14.32-1631/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МедМаркет" (ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская