Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А14-4404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4404/2017 «10» июля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс «МЕТАКА», Воронежская область с. Новая Усмань ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ТРИСТАН» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 577469,65 руб. основного долга при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, паспорт, представитель по доверенности № 8 от 10.10.2016;

от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс «МЕТАКА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ТРИСТАН» (далее - ответчик) о взыскании 577469,65 руб. основного долга.

Определением от 03.04.2017 иск принят к производству.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело в порядке ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, сторонами 07.10.2016 был заключен договор поставки № 74 (далее – договор), по условиям которого поставщик (ООО «АгроКомплекс «МЕТАКА») обязуется поставлять, а Покупатель (ООО Торгово-производственная компания «ТРИСТАН») принять и

оплатить товар согласно товарным накладным на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 в редакции протокола разногласий к договору покупатель производит 10% предоплату товара на основании выставленного счета, 10% оплаты по истечении 10 календарных дней с даты отгрузки товара со склада, 10% в день получения товара на складе покупателя, 70% отсрочка платежа 30 календарных дней с даты фактической передачи товара на складе покупателя (его уполномоченному представителю, перевозчику) указанной в товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2275 от 20.10.2016 на сумму 826660,50 руб.

Ответчик в свою очередь оплачивал товар, что подтверждается платежными поручениями. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 577469,65 руб.

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли- продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание условия договора, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме по договору не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 577469,65руб. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № 516 от 29.03.2017 оплатил государственную пошлину в размере 14549,40 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14549,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово- производственная компания «ТРИСТАН» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированного по адресу 690034, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс «МЕТАКА» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированного по адресу 396310, <...>) 577469,65 руб. основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14549,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.