Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А11-7550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7550/2019
24 декабря 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020. Полный текст решения изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (<...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 9 885 537 руб. 99 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мелагро» (602121, Владимирская обл., Меленковский район., дер. Большой Приклон),

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» – ФИО1 по доверенности от 30.04.2020 № 251, сроком действия по 18.10.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 №101, сроком до 31.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Мелагро» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга»), с требованием о взыскании задолженности в размере 4 680 153 руб. 59 коп. за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года, задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2019 года в размере 5 607 664 руб. 18 коп., неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.08.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мелагро».

Определением суда от 15.10.2019 по ходатайству истца из дела № А11-7550/2019 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженности за январь 2019 года по точкам поставки АО «Полимерсинтез» и ООО «Марчегалия РУ» в сумме 402 279 руб. 78 коп., неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты задолженности с присвоением ему номера дела № А11-14553/2019.

Истец в ходатайстве от 15.10.2019 № 1221/юр уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года в размере 4 680 153 руб. 59 коп., за январь 2019 года в размере 857 655 руб. 10 коп., неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в ходатайстве от 14.01.2020 № 25/юр уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года в размере 4 680 153 руб. 59 коп., за январь 2019 года в размере 5 205 384 руб. 40 коп., неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения к рассмотрению.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения.

В письменных возражениях от 17.07.2019 № 670/ЭСВ-юр ответчик указал, что существо требований истом не изложено, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, в должном объеме истцом не раскрыты, подтверждающие позицию документы не представлены. Между истцом и ответчиком 28.06.2019 подписаны акты (частичного) урегулирования разногласий к акту оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года, январь 2019 года. Согласно вышеуказанным актам за сентябрь 2018 разногласия после (частичного урегулирования) составляют 4 680 153 руб. 59 руб., за январь 2019 в размере 3 172 619 руб. 20 коп. Вместе с тем, между сторонами 29.12.2018 был согласован акт частичного урегулирования разногласий к акту оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 г. Согласно данному акту сумма разногласий составляла 1 711 371 руб. 85 коп. Истец увеличил объем оказанных услуг, который не был согласован ответчиком, а также каких-либо документов в обосновании указанной корректировки не представил. Вместе с тем, акт от 29.12.2018, подписанный обеими сторонами, свидетельствуют о согласовании меньшего объема за сентябрь 2018 года.

В обобщающей позиции от 19.10.2020 № 946/эсв-юр ответчик по потребителю ФИО3/УК «Веста» сообщил, что между ООО «ЭСВ» и ФИО3, заключен договор энергоснабжения № 33500561164350. Объект энергоснабжения потребителя находится в многоквартирном доме по адресу <...> д 7, находящегося под управлением УК «Веста». В сентябре 2018 потребителю был выставлен расход равный 435 кВтч, однако после выставления платежных документов за сентябрь, потребителем был представлен рапорт за октябрь 2018, согласно которому начальные показания сентября 2018 равны конечным показаниям октября 2018, т.е. расхода за оба периода у потребителя не было. На основании вышеизложенного, потребителю была проведена корректировка, сторнированные объемы выставлены на УК «Веста», как объем ОДН. Объемы электрической энергии, потребленные абонентами ООО «ЭСВ» определены в соответствии с требованием пункта 136 Основных положений № 442. Сетевой организацией, к сетям которой подключен МКД в <...>, является ООО «Ковровэлектросетьремонт». Расчеты за потери гарантирующий поставщик осуществляет с данной сетевой организацией. По итогу сентября 2018 до корректировки и после корректировки объем полезного отпуска по вышеуказанному МКД остался неизменным, т.е. независимо от распределения спорных объемов между ФИО3 и УК «Веста» в рамках МКД объем потребленного ресурса остается одинаковым. Следовательно, расчет объемов потерь для ООО «Ковровэлектросетьремонт» остался неизменным, корректировочные ведомости не составляются. Таким образом, разногласий по объему полезного отпуска у гарантирующего поставщика нет как с ООО «Ковровэлектросетьремонт», так и с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго». Однако, в связи с изменением потребителя, обязанного оплачивать объем в размере 435 кВтч, т.е. с юридического лица на управляющую компанию, изменилась стоимость услуги подлежащей оплате. Т.е. до корректировки стоимость услуги для юридического лица составляла 3 558,96 рублей за МВтч, а после корректировки для управляющей компании 2 022,15 рублей за МВтч. Основания для взыскании разницы между оплаченной ООО «ЭСВ» услугой (2 022,15 * 0,435 = 1037,97) и заявленной сетевой организацией услугой (3 558,96 * 0,435 = 1826,82) со стороны истца не представлены, ссылки на правовые нормы отсутствуют.

По потребителю население объем оказанных услуг за сентябрь 2018 был согласован сторонами, что подтверждается актом оказанных услуг за сентябрь 2018. Вместе с тем, в 2019 году истец в одностороннем порядке увеличил объем оказанных услуг по населению без обоснования причин и вынес на разногласия, ранее согласованные объемы оказанных услуг по населению. Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали право исполнителя увеличивать цену услуг в одностороннем внесудебном порядке, последний не вправе в соответствии с п. 1 ст. 450, ст. ст. 309, 310 ГК РФ потребовать оплаты услуг по более высокой цене, чем указано в договоре (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2006 по делу N Al l-6756/2005-KI-l 1/271, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2008 N Ф03-А04/08-1/3300 по делу N А04-8361/07-8/137). Таким образом, сам факт оказания услуг в большем объеме остается не подтвержденным, а взыскание денежных средств за не оказанные услуги противоречит самому существу договорных отношений.

По потребителю ООО «ПКК «Тамиал» 20.12.2018 в отношение последнего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не был принят ООО «ЭСВ» по причине составления вышеуказанного акта с нарушением требований действующего законодательства. 29.05.2020 между сторонами был подписан акт частичного урегулирования разногласий к акту оказанных услуг за декабрь 2018, согласно которому ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в полном объеме снимает с разногласий требование по акту безучетного потребления в отношении ООО «ПКК «Тамиал». Основанием для применения расчетного метода по мощности является абзац 3 пункта 166 Основных положений № 442. Вместе с тем, применение к потребителю такого метода расчета возможно только с третьего месяца, но в случае выявления неучтенного потребления, данный расчет применим со следующего месяца (пункт 195 Основных положений № 442). Поскольку требование истца о взыскании с ООО «ЭСВ» задолженности за оказанную в январе 2019 услугу в отношении ООО «ПКК «Тамиал» было обусловлено составленным в декабре 2018 в отношение данного потребителя актом безучетного потребления, считаем, что снятие данного акта с разногласий лишает истца права требовать оплаты объема оказанной услуги, определенного расчетным способом, предусмотренным для последующего после составления акта месяца, т.е. за январь 2019. Таким образом, в отсутствии правовых оснований применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса (объема оказанной услуги), объем потребления определяется на основании данных прибора учета, что и было сделано гарантирующим поставщиком.

В дополнении (вх. от 02.12.2020) ответчик указал, что 31.10.2020 между истцом и ответчиком подписан акт частичного урегулирования разногласий (перерасчета) к акту оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018, согласно которому между сторонами урегулированы разногласия по населению в объеме 2 445 733 кВтч на сумму 3 257 678 руб. 08 коп., представлен акт частичного урегулирования разногласий от 31.12.2019. Разногласия за январь 2019 в отношении потребителя ООО «ПКК «Тамиал» на сумму 455 375 руб. 32 коп. сторонами урегулированы, что подтверждается актом частичного урегулирования разногласий от 29.05.2020 за декабрь 2018 года и реестром потребителей к корректировочному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.05.2020 за декабрь 2018 года. Разногласия за сентябрь 2018 года в отношении потребителя ФИО3/УК «Веста» на сумму 788 руб. 85 коп. сторонами не урегулированы. В оставшейся части разногласия не признает.

Ответчик в дополнении от 16.12.2020 № 1153/эсв-юр в отношении потребителя ФИО3/УК «Веста» пояснил следующее: истцом в материалы дела не представлено документов в обоснование заявленных требований, вместе с тем, из представленного реестра разногласий следует, что разногласия касаются примененного тарифа за услугу по передаче электрической энергии.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 788 руб. 85 коп. исходя из того, что сумма услуги за потребленную электрическую энергию в объеме 0,435 МВтч должна составлять 1826, 82 рубля (т.е. оплачена тарифу 3 558, 96 руб/ МВтч). По мнению ответчика, сумма услуги за тот же объем составляет 1037,97 рубля (т.е. по тарифу 2 022,15 руб/ МВтч). В соответствии с постановлением Департамента Цен и Тарифов Администрации Владимирской области от 28.12.2017 № 63/12 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области» тариф равный 3 558, 96 руб/ МВтч - одноставочный тариф на 2 полугодие для потребителей с уровнем напряжения НН. Согласно вышеуказанному постановлению тариф равный 2 022,15 руб/ МВтч -одноставочный тариф на 2 полугодие установленный в отношение населения и приравненных к нему потребителей. По мнению ответчика, требования истца не являются обоснованными, поскольку объем 0,435 МВтч был потреблен УК «Веста», которая в соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов является потребителем, приравненным к населению. Ответчик пояснил, что между ООО «ЭСВ» и УК «Веста» заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33500561164385, согласно которому абонент обязуется оплачивать поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию. Приложением № 1 к вышеуказанному договору установлено, что точками поставки выступает, в том числе, многоквартирный дом адресу <...> д 7. Приложением № 4 к вышеуказанному договору установлено, что объем потребленного абонентом ресурса рассчитывается как разница между поступившей в многоквартирный дом электрической энергией и потребленной жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Как утверждает ответчик, УК «Веста» является управляющей компанией для многоквартирного дома <...> д 7, которая на основании решения собственников данного дома обязалась оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды (согласно приложению № 4 к договору энергоснабжения). Между ООО «ЭСВ» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № 33500561164350. Объект энергоснабжения потребителя находится в многоквартирном доме по адресу <...> д 7. Поскольку потребитель представил в адрес гарантирующего поставщика заявление и рапорт, согласно которому в спорный период - сентябрь 2018 потребление электрической энергии отсутствовало, то объем 0,435 МВтч изначально выставленный на потребителя, был выставлен ответчиком на управляющую компанию, т.к. объем коммунального ресурса, поставляемого на общедомовые нужды рассчитывается как разница между поступившей в дом электрической энергией и потребленной жилыми и нежилыми помещениями в таком доме (приложение № 4 к договору между УК и гарантирующим поставщиком и подпункт «а» п. 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

Общество с ограниченной ответственностью «Мелагро» в письменном отзыве на иск от 19.11.2019 исх. № 347 указало на необоснованность заявленных требований, полагает, что истцом нарушены требования пункта 193 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2018 года в соответствии с Приказом Минэнерго «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» № 166 ООО «Энергосбыт Волга» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.

Как пояснил истец, на территории Владимирской области с 2008 года (в соответствии с «Регламентом введения котловой модели расчетов за услуги по передаче электроэнергии») внедрен «котловой» способ расчета тарифа на услуги по передаче электроэнергии, суть которого состоит в установление единых тарифов на каждом из уровней напряжения для всех потребителей, расположенных на территории региона и принадлежащих сети, к которой они непосредственно присоединены, и внедрением взаиморасчетов по оплате за сетевые услуги по установленным индивидуальным тарифам между вышестоящей электросетевой организацией и организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии. «Котловой» тариф предполагает наличие «Держателя котла», которому поступает вся тарифная выручка от сбытовых компаний. Данная выручка распределяется между сетевыми компаниями.

На территории Владимирской области «держателем котла» являлся ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго».

В соответствии с п. 4 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Пунктом 12 Правил установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Письменный договор оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Энергосбыт Волга» не заключен.

Как указывает ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевой организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 были исполнены обязательства по передаче электроэнергии.

В сентябре 2018 года, январе 2019 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья», являясь сетевой организацией и одновременно держателем котла, оказало потребителям ООО «Энергосбыт Волга» (как непосредственно присоединенным к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья», так и присоединенным к сетям смежных сетевых организаций) услуги по передаче электроэнергии.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковые требования обусловлены наличием разногласий по объемам потребленной электрической энергии по точкам поставки потребителей: УК «Веста»/ФИО3, население, ООО «ПКК «Тамиал», ООО «Мелагро».

Истцом по факту оказанных в сентябре 2018 года услуг по поставке электрической энергии (мощности) составлен акт от 30.09.2018 об оказании услуг по передаче за сентябрь 2018 года электрической энергии (мощности), который подписан последним с разногласиями и частично оплачен. Объем неурегулированных и неоплаченных разногласий за сентябрь 2018 составил 4 680 153 руб. 59 коп.

Истцом по факту оказанных в январе 2019 года услуг по поставке электрической энергии (мощности) составлен акт от 31.01.2019 об оказании услуг по передаче за январь 2018 года электрической энергии (мощности), который подписан последним с разногласиями и частично оплачен. Объем неурегулированных и неоплаченных разногласий за сентябрь 2018 составил 857 655 руб. 10 коп.

Задолженность по оплате электрической энергии не была оплачена ответчиком во время.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 15.04.2019 №МР7-ВлЭ/07-03/1417, от 15.04.2019 №МР7-ВлЭ/07-03/1413 с предложением об оплате стоимости поставленной электрической энергии (мощности) за сентябрь 2018 года, январь 2019 года, пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которая осталась без удовлетворения.

По данным истца стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, неоплаченная ответчиком на дату рассмотрения судом искового заявления составила (с учетом уточнений от 15.10.2019) 5 537 808 руб. 69 коп., (за сентябрь 2018 года в размере 4 680 153 руб. 59 коп., за январь 2019 года в размере 857 655 руб. 10 коп.), (с учетом уточнений от 14.01.2020) 9 885 537 руб. 99 коп. (за сентябрь 2018 года в размере 4 680 153 руб. 59 коп., за январь 2019 года в размере 5 205 384 руб. 40 коп.)

Отсутствие оплаты стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Законодательство об электроэнергетике исходит из того, что потребители и покупатели оплачивают электрическую энергию, потребленную на основании заключенных ими договоров, а сетевые организации обязаны оплачивать тот объем электрической энергии, который потерян в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в том числе вследствие бездоговорного потребления.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 128 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купи-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III указанного договора.

В то же время пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 документом, на основании которого рассчитывается и взыскивается оплата стоимости выявленного объема безучетного/бездоговорного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, необходимого для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией (пункты 4, 5 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами").

Согласно частям 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и вправе ссылаться только на те доказательства с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как следует из материалов дела, разногласия по объемам электрической энергии, приобретаемой ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в целях компенсации потерь за сентябрь 2018 года, январь 2019 года возникли по полезному отпуску потребителям.

В отношении задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года в размере 4 680 153 руб. 59 коп., суд отказывает в удовлетворении требования на основании следующего.

Согласно пояснениям сторон, с учетом частичного урегулирования разногласий в ходе судебного разбирательства, неурегулированными остались только требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года в отношении потребителя ФИО3/УК «Веста» на сумму 788 руб. 85 коп.

Согласно реестру от 29.05.2020 потребителей к корректировочному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Энергосбыт Волга» урегулированы разногласия по потребителю ООО «Мелагро» на сумму 1 285 836 руб. 60 коп., Услуги по передаче электроэнергии по указанному потребителю ответчиком частично оплачены в размере 135 850 руб. 06 коп.

Согласно акту от 31.10.2020 (частичного) урегулирования разногласий (перерасчета) к протоколу разногласий к акту оказания услуг передачи электрической энергии за сентябрь 2018 года разногласия по потребителю население урегулированы на сумму 3 257 678 руб. 09 коп.

В отношении потребителя ФИО3/УК «Веста» судом установлено, что между ООО «ЭСВ» и ФИО3, заключен договор энергоснабжения № 33500561164350. Объект энергоснабжения потребителя находится в многоквартирном доме по адресу <...> д 7, находящегося под управлением УК «Веста». В сентябре 2018 потребителю был выставлен расход равный 435 кВтч, однако после выставления платежных документов за сентябрь, потребителем был представлен рапорт за октябрь 2018, согласно которому начальные показания сентября 2018 равны конечным показаниям октября 2018, т.е. расхода за оба периода у потребителя не было. Ответчиком потребителю была проведена корректировка, объемы выставлены на УК «Веста» как объем ОДН. Объемы электрической энергии, потребленные абонентами ООО «ЭСВ» определены в соответствии с требованием пункта 136 Основных положений № 442. Сетевой организацией, к сетям которой подключен МКД в <...>, является ООО «Ковровэлектросетьремонт». Расчеты за потери гарантирующий поставщик осуществляет с данной сетевой организацией. По итогу сентября 2018 до корректировки и после корректировки объем полезного отпуска по вышеуказанному МКД остался неизменным, т.е. независимо от распределения спорных объемов между ФИО3 и УК «Веста» в рамках МКД объем потребленного ресурса остается одинаковым. Следовательно, расчет объемов потерь для ООО «Ковровэлектросетьремонт» остался неизменным, корректировочные ведомости не составляются. Таким образом, разногласий по объему полезного отпуска у гарантирующего поставщика нет как с ООО «Ковровэлектросетьремонт», так и с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго». Однако, в связи с изменением потребителя, обязанного оплачивать объем в размере 435 кВтч, т.е. с юридического лица на управляющую компанию, изменилась стоимость услуги подлежащей оплате. Т.е. до корректировки стоимость услуги для юридического лица составляла 3 558,96 рублей за МВтч, а после корректировки для управляющей компании 2 022,15 рублей за МВтч.

Суд считает довод ответчика обоснованным, контррасчёт арифметически верным. Основания для взыскании разницы в размере 788 руб. 85 коп. между оплаченной ООО «ЭСВ» услугой со стороны истца не представлены.

В отношении задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2019 года в размере 5 205 384 руб. 40 коп. суд отказывает в удовлетворении требования на основании следующего.

Согласно пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства, урегулированы все имеющиеся разногласия по потребителям – население и ООО «ПКК «Тамиал».

Согласно акту от 29.05.2020 частичного урегулирования разногласий (перерасчета) к протоколу разногласий к акту оказания услуг по передачи электрической энергии за декабрь 2018 года истцом и ответчиком урегулированы разногласия в отношении потребителя ООО «ПКК «Тамиал» по задолженности за январь 2019 года в размере 455 375 руб. 32 коп.

Согласно акту от 31.12.2019 урегулированы разногласия по потребителю население за январь 2019 года за сумму 1 301 677 руб. 32 коп.

В отношении требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженности в оставшейся сумме суд не находит оснований для их удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств возникновения задолженности в указанном размере, не указан в исковом заявлении объем оказанных услуг на заявленную сумму.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года, январь 2019 года в общей сумме 9 885 537 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» неустойки (пени) не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан