Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А56-8647/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8647/2025
08 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урозаевой Ж.В.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14645/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Бомонд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025 по делу № А56-8647/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Бомонд»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

третьи лица: Комитет по контролю за имущество Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»,

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бомонд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа выраженного в уведомлении от 26.12.2022 № 04-15-25557/22-0-0, о признании действующим и заключенным на неопределенный срок договор аренды от 30.06.2004 № 01-А006337, а также об обязании восстановить регистрационную запись об аренде в ЕГРН.

Определением суда от 18.03.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение и (или) пресечение использования нежилого помещения 11-Н, площадью 91,3 кв.м с кадастровым номером: 78:06:0002204:7261, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская <...>, лит. А и нежилого помещения 12- Н, площадью 111,4 кв.м с кадастровым номером: 78:06:0002204:7262, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская <...>, лит. А до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025 в иске отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 18.03.2025 по делу А56-8647/2025, отменены.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене,  полагая в силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ ответчик после направления оспариваемого уведомления подтвердил действие договора аренды от 30.06.2004 № 01-А006337.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела,  между сторонами был заключен договор аренды №01-А006337 от 30.06.2004 (далее - договор), предметом которого являются: нежилое помещение 11-Н площадью 91,3 кв.м., кадастровый №78:06:0002204:7261, расположенное по адресу: 199155, <...>, литера А и нежилое помещение 12-Н, площадью 111.4 кв.м., кадастровый № 78:06:0002204:7262, расположенное по адресу: <...>, литера А (далее - Объекты).

Срок действия договора истек 01.07.2009.

20.11.2024 Агентство имущественных отношений Центрального направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направило истцу (арендатор) уведомление № 04-15-26871/24-0-0 о необходимости освобождения объектов, в котором указало на нарушение срока освобождения помещения и сообщило о решении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга провести аукцион на право аренды Объектов.

При этом Агентство сослалось на уведомление от 26.12.2022 №04-15-25557/22-00-0, согласно которому договор прекратил действие с 29.03.2023.

Истец в ответ на уведомление от 20.11.2024 № 04-15-26871/24-0-0 направил возражения в Комитет, однако, согласно письму Комитета                         № 05-15-117312/24-0-1 от 09.01.2025, доводы истца оставлены без внимания.

05.02.2025 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на дверях объектов были оставлены уведомления УЦ № 008243 и УЦ №008438, согласно которым ККИ предлагает освободить объекты в срок до 07.02.2025, в противном случае освобождение объектов будет осуществлено силами сотрудников СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Не согласившись с отказом Комитета от договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

            Поскольку договор продлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

            При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Комитетом представлены в материалы дела копия уведомления от 26.12.2022 № 04-15-25557/22-0-0  (л.д.105) и доказательства его направления в адрес истца (л.д.140)

Таким образом, направленное арендатору уведомление от 26.12.2022 № 04-15-25557/22-0-0 о прекращении действия договора аренды от 30.06.2004 № 01-А006337 с требованием в трехмесячный срок с момента направления уведомления освободить объект и передать его по акту приема-передачи. соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что впоследствии стороны продолжили обмениваться документами, арендодатель продолжал принимать арендную плату, не свидетельствует о подтверждении Комитетом действия договора, поскольку в силу статьи 622 ГК РФ прекращение договора не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату до возврата в установленном порядке арендодателю арендованного имущества в надлежащем состоянии.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, отклонены апелляционным судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025 по делу № А56-8647/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская