Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А41-96424/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96424/23
21 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИНДСЕРВИС» (140056, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КОТЕЛЬНИКИ Г, МКР. БЕЛАЯ ДАЧА, Д. 17А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: <***>)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ЛЮБЕРЕЦКОГО РОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2; СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ ЛЮБЕРЕЦКОГО РОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; ЛЮБЕРЕЦКОМУ РОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140055, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КОТЕЛЬНИКИ Г.О., КОТЕЛЬНИКИ Г., КОТЕЛЬНИКИ Г., ДЗЕРЖИНСКОЕ Ш., Д. 5/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО» (119618, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МКАД 47-Й КМ, Д. 31А, СТР. 1, ЭТАЖ 4 ЛИТ. А1, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: <***>);

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ БЕРЕЗОВЫЙ» (140055, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИНДСЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2; старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области (далее  - заинтересованные лица), в котором просит суд:

- признать незаконными действия СПИ Люберецкого РОСП ФИО2 по неоформлению акта о совершении исполнительных действий на дату фактического исполнения судебного акта – 31.08.2023;

- признать незаконным и отменить акт о совершении исполнительных действий СПИ Люберецкого РОСП ФИО2 от 03.11.2023;

- обязать СПИ Люберецкого РОСП ФИО2 составить акт о совершении заявителем исполнительных действий с указанием на факт исполнения должником исполнительного документа 31.08.2023;

- признать незаконным и отменить постановление СПИ Люберецкого РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства № 263980/22/50021-ИП от 07.11.2023;

- обязать СПИ Люберецкого РОСП ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 263980/22/50021-ИП с указанием на факт исполнения должником исполнительного документа 31.08.2023.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 20.11.2023 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства№263980/22/50021-ИП.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 263980/22/50021-ИП от 09.08.2022, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 027717985 от 19.05.2022., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-792/2021, предмет исполнения: обязать осуществить снос нежилого здания – автомойки с к.н. 50:22:0050203:12683 в отношении должника: ООО «Риндсервис» (ИНН: <***>), составлен акт о совершении исполнительных действий.

07.11.2023 на основании акта о совершении исполнительных действий от 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 263980/22/50021-ИП.

Считая, что указанные акт и постановление являются незаконными, и подлежат отмене, а в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются признаки незаконного бездействия, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 47. Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 статьи 47 Закона № 227-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ при рассмотрении требований о признании ненормативного правового акта недействительным бремя доказывания факта нарушения своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Арбитражным судом определением от 20.11.2023 у заинтересованных лиц истребовались материалы исполнительного производства №263980/22/50021-ИП, предоставлялся срок для исполнения.

Однако требования суда проигнорированы, определение суда в установленный в нем срок заинтересованными лицами не исполнено.

Заинтересованными лицами в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие наличие оснований для окончания исполнительного производства.

28.08.2023 в рамках исполнительного производства № 263980/22/50021-ИП от 09.08.2022 заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя материалы фотофиксации, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа (снос здания).

31.08.2023 (вх. № 620629), в связи с неявкой судебного пристава-исполнителя для составления акта о совершении исполнительных действий, заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 уведомление о фактическом исполнении исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 027717985 от 19.05.2022, путем сноса нежилого здания автомойки с кадастровым номером 50:22:0050203:12683, находящегося по адресу: <...>, содержащее требование незамедлительно организовать явку судебного пристава-исполнителя по адресу сноса нежилого здания для составления соответствующего акта и для вынесения постановления об окончании исполнительного производства с приложением материалов фотофиксации.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП явился для установления факта сноса здания и составил акт о совершении исполнительных действий по истечении 2 месяцев с даты получения указанного уведомления – 03.11.2023.

Суд поддерживает доводы заявителя о том, что в нарушение части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в неявке судебного пристава-исполнителя для составления акта о совершении исполнительных действий после получения соответствующего уведомления заявителя, с заявителя может быть незаконно взыскана судебная неустойка за период с момента фактического исполнения судебного акта – 31.08.2023 по дату составления акта – 03.11.2023, что нарушает права заявителя.

Также материалами дела подтверждается, что должник не был надлежащим образом извещен судебным приставом-исполнителем о месте и времени совершения исполнительных действий – о составлении акта совершения исполнительных действий.

Постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства № 263980/22/50021-ИП от 07.11.2023 обосновано актом о совершении исполнительных действий от 03.11.2023.

Суд также поддерживает довод заявителя о том, что акт является незаконным, составлен без надлежащего извещения должника, по истечении 2 месяцев после уведомления пристава о фактическом исполнении должником исполнительного документа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства № 263980/22/50021-ИП от 07.11.2023 также является незаконным и подлежит отмене, так как фактическая дата исполнения исполнительного документа – 28.08.2023

При указанных обстоятельствах суд считает, что заинтересованными лицами нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 263980/22/50021-ИП от 07.11.2023 не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права взыскателя, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО2 составить акт о совершении заявителем исполнительных действий с указанием на факт исполнения должником исполнительного документа 31.08.2023; вынести постановление об окончании исполнительного производства № 263980/22/50021-ИП с указанием на факт исполнения должником исполнительного документа 31.08.2023.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия СПИ Люберецкого РОСП ФИО2 по неоформлению Акта о совершении исполнительных действий на дату фактического исполнения судебного акта – 31.08.2023г.;

Признать незаконным и отменить Акт о совершении исполнительных действий СПИ Люберецкого РОСП ФИО2 от 03 ноября 2023г.;

Обязать СПИ Люберецкого РОСП ФИО2 составить Акт о совершении Заявителем исполнительных действий с указанием на факт исполнения должником исполнительного документа 31 августа 2023г.;

Признать незаконным и отменить Постановление СПИ Люберецкого РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства № 263980/22/50021-ИП от 07 ноября 2023г.;

Обязать СПИ Люберецкого РОСП ФИО2 вынести Постановление об окончании исполнительного производства № 263980/22/50021-ИП с указанием на факт исполнения должником исполнительного документа 31 августа 2023г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                            А.В. Цховребова