Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А45-11701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11701/2019
г. Новосибирск
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2019 № 80 о назначении административного наказания

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.08.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 19.02.2019 № 80 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление).

Определением от 03.04.2019 заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие состава административного правонарушения. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, по основаниям, изложенным в отзыве, заявленные требования не признал указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

13.02.2019 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по делу об административном правонарушении (специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Дзержинского района) при визуальном осмотре прилегающей территории по ул. Селезнева, д. 46/1, было выявлено нарушение что является нарушением пункта 3.1 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила), а именно ответственными лицами не оформлен паспорт фасада здания. По результатам проверки составлен акт осмотра от 13.02.2019, в котором отражено указанное обстоятельство.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), 15.02.2019 уполномоченным должностным лицом администрации в отсутствии законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении (далее - протокол), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

19.02.2019 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством направления уведомления от 13.02.2019 № 50, по факсимильной связи, в подтверждение направления уведомления представлен отчет об отправке факса на номер телефона <***>, при этом, какие-либо данные позволяющие установить принадлежность данного телефонного номера обществу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данный отчет об отправке факса (уведомления) при отрицании факта его получения обществом, в отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих факт его получения именно обществом, не может подтверждать извещение общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, и как следствие свидетельствовать о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства указывают, на то, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), данные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными.

Поскольку законный представитель общества (общество) не был извещен о времени и месте решения вопроса о составлении протокола, протокол не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, как составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ, что указывает на недоказанность административным органом состава административного правонарушения.

Кроме того, статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению требований правовых актов местного самоуправления в сфере благоустройства. Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за выполнение требований по благоустройству, и допустившее виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение требований в области благоустройства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием возможности для исполнения установленных обязанностей.

Согласно пункту 3.1 Правил, ответственные лица обязаны оформить паспорт фасадов здания, сооружения, нестационарного объекта (далее - паспорт фасада), за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, в порядке, установленном правовым актом мэрии.

В силу пункта 1.3 Правил, ответственные лица - это лица, ответственные за благоустройство территории города Новосибирска, к которым относятся физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Таким образом, в рассматриваемом случае субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, является лицо, непосредственно лицо непосредственно ответственное за содержание здания (собственник), пользователь здания (арендатор) в пределах обязанностей по благоустройству возникающих их заключенного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, из имеющихся в материалах дела доказательств, невозможно сделать однозначного вывода о том, что общество является лицом, ответственным за содержание здания (оформление паспорта фасада) по адресу: ул. Селезнева, д. 46/1. Имеющееся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствует о том, что собственником здания по адресу: ул. Селезнева, д. 46/1, является общество с ограниченной ответственностью «Мария-РА», заявитель использует данное помещение на основании договора аренды от 01.11.2018 № 752А/18, из договора аренды представленного в материалы дела заявителем, не следует, что указанная обязанность делегирована собственником арендатору (обществу), какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у общества обязанности по оформлению паспорта фасада по указанному адресу, административным органом в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заявитель не является лицом, ответственным за оформление паспорта фасада здания по адресу: <...>, и следовательно, не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований и с существенными нарушениями порядка производства по делу об административном правонарушении (статья 8.22 Закона № 99-ОЗ, статьи 24.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.9 КоАП РФ), и потому, в соответствии со статьями 210, 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска от 19.02.2019 № 80 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Попова