Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А19-14756/2017

812312315/2019-9384(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14756/2017
29 мая 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Бронниковой И.А., Юшкарева И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кредит Европа Банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года по делу № А19-14756/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2017 года возбуждено производство по делу № А19-14756/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Кадацкой Инны Васильевны (г. Братск Иркутской области, далее - Кадацкая И.В., должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года Кадацкая И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Куренскова Анастасия Евгеньевна (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об утверждении Порядка и условий реализации движимого имущества, являющегося предметом залога по обязательствам акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее – банк).


Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года Порядок и условия реализации имущества должника (далее - Порядок реализации имущества) утвержден в редакции финансового управляющего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года, определение суда первой инстанции от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об утверждении Порядка реализации имущества в редакции банка.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что финансовым управляющим значительно занижена начальная цена продажи залогового имущества, что не соответствует целям реализации имущества должника и нарушает права залогового кредитора.

Банк считает, что залоговое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме, а не в форме публичной оферты, а отчет оценщика является недопустимым доказательством.

Определение от 20 марта 2019 года о назначении на 23 апреля 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы банка выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 21 марта 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 23 апреля 2019 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 40 минут 22 мая 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование банка в размере 994 184 рублей 68 копеек, из них: 539 970 рублей 79 копеек основного долга, 245 554 рубля 85 копеек процентов за пользование денежными средствами, 99 082 рубля 58 копеек процентов на просроченный основной долг, 109 576 рублей 46 копеек просроченных процентов, как обеспеченное залогом имущества должника (автомобиль - ЛИФАН/LIFAN 215800; год выпуска: 2013; VIN X9W215800D0001896, далее - автомобиль).

Финансовому управляющему поступило предложение от банка об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 180 000 рублей, а также порядок продажи с использованием услуг торговой электронной площадки.

По заказу финансового управляющего закрытым акционерным обществом Финансово-правовая группа «Арком» (далее – ЗАО ФПГ «Арком», оценщик) проведена оценка рыночной стоимости автомобиля (отчет № 18/085А от 30.03.2018), по результатам которой определена его рыночная стоимость в размере 32 610 рублей.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Порядка реализации автомобиля в предложенной им редакции путем публичной оферты с установлением начальной продажной цены в размере 32 610 рублей.

По результатам рассмотрения заявления Арбитражный суд Иркутской области, сославшись на положения статей 138, 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление от 23.07.2009 № 58), утвердил Порядок реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, указав, что она не противоречит действующему законодательству и является экономически целесообразной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного


рассмотрения обособленного спора постановлением от 06 февраля 2019 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 27 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абзацу 6 пункта 9 постановления от 23.07.2009 № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, действующее законодательство (пункт 4 статьи 213.26, статья 138 Закона о банкротстве) с учетом вышеприведенных разъяснений предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену, основанием для изменения условий продажи является наличие обстоятельств, способствующих негативно повлиять на получение максимально цены от продажи.

Банком как залоговым кредитором предложена начальная продажная цена автомобиля в размере 180 000 рублей с учетом состояния автомобиля, финансовым управляющим - 32 610 рублей, соответствующая рыночной стоимости, определенной по результатам оценки.

При разрешении настоящего спора суды исходили из того, что результаты проведенной финансовым управляющим оценки никем не оспорены, а установление ничем необоснованной цены, предложенной банком на реализацию предмета залога,


находящегося в неудовлетворительном состоянии, приведет к увеличению срока реализации предмета залога и расходов на процедуру банкротства, что не отвечает целям банкротства.

В своих возражениях банк ссылался на то, что предложенная финансовым управляющим начальная продажная цена залогового имущества занижена, а также на допущенные при проведении оценки нарушения, выразившиеся в том, что оценщик при определении рыночной стоимости за основу взял аналоги, имеющие дефекты, определил их среднюю стоимость, а также из полученного результата вычел стоимость ремонта и материалов, указанных в предварительной калькуляции от 16.09.2017, что не соответствует стандартам оценки. Кроме того, залоговый кредитор указывал на необходимость продажи предмета залога путем проведения торгов в электронной форме.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции в нарушение положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал правовой оценки возражениям банка о нарушениях, допущенных оценщиком, повлиявших на результат оценки.

Суд апелляционной инстанции данную ошибку не исправил, сославшись на то, что отчет оценщика кредитором не оспорен и в установленном порядке не признан недействительным.

Действительную стоимость имущества определяет действующий рынок. Производимая оценка любым субъектом: банком, как залоговым кредитором, профессиональным оценщиком или финансовым управляющим являются субъективным суждением о возможной цене продажи объекта недвижимости на открытом рынке.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств, которое в силу статей 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

При этом положения статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющие пределы использования сведений отчета об оценке, а также порядок оспаривания достоверности рыночной стоимости объекта оценки, не исключают возможности заявить соответствующие возражения при рассмотрении иных споров, а не только в рамках иска о признании недостоверной величины рыночной или иной стоимости объекта оценки.

По смыслу положений статей 138, 213.36 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в постановлении от 23.07.2009 № 58, суд не связан исключительно позицией сторон спора, при наличии сомнений и разногласий в стоимости, суд вправе был


назначить проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах дела, а также сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда и постановления апелляционного суда.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и возражениям банка, разрешить обособленный спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года по делу № А19-14756/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года по тому же делу отменить.

Дело № А19-14756/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Зуева Судьи И.А. Бронникова

И.Ю. Юшкарев