Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А84-2331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2331/21
12 сентября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 г.

Полный текст решения составлен 12 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Муссон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 12.08.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 21.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Муссон» (далее – АО «Муссон», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (Управление) о назначении административного наказания от 12.04.2021 №34/03-ПБ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением от 27.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 31.05.2021.

Определением председателя Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2021 произведена замена судьи Александрова А.Ю. на судью Минько О.В.

Определением суда от 31.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 16.08.2022 судебное заседание отложено на 05.09.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель акционерного общества «Муссон» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в тексте заявления и письменных объяснениях.

Представитель Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, просил суд отказать в их удовлетворении.


Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление АО «Муссон» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 09.03.2021 по 30.03.2021 на основании приказа начальника Управления о проведении плановой выездной проверки юридического лица, от 02 марта 2021 г. № 4/03-ПБ специалистами Управления проведена выездная плановая проверка в отношении АО «Муссон» исполнения требований законодательства Российской Федерации о газоснабжении, промышленной безопасности, в том числе при эксплуатации опасных промышленных объектов.

В ходе проведения проверки специалистами Управления выявлены нарушения требования законодательства в области промышленной безопасности, а именно: в государственном реестре опасных производственных объектов от 24.11.2020 за № С01-00052-0001 «Гараж» и № С01-00052-0002 «Сеть газопотребления» зарегистрированы 2 опасных производственных объекта, расположены по адресу: 299053, <...>.

Кроме того, при проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами:

- АО «Муссон» эксплуатирует ОПО в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов III класса опасности;

- в АО «Муссон» не в полном объеме сформирована комиссия по проверке знаний в области промышленной безопасности из числа работников аттестованных по видам подготовки Б 7.1 (эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления);

- в котельной отсутствуют режимные карты по эксплуатации котлов, утвержденные техническим руководителем организации;

- в котельной не проверены на работоспособность сигнализаторы загазованности;

- не соблюдается водно-химический режим работы тепловых энергоустановок;

- в газовом распределительном пункте, принадлежащем АО «Муссон», манометр входного давления газа.

По результатам проверки в 16.00 30.03.2021 специалистами Управления в присутствии представителя АО «Муссон» ФИО4 составлен акт проверки от 30.30.2021 № 4/03-ПБ, который был подписан в том числе и законным представителем общества.

31.03.2021 в присутствии представителя АО «Муссон» ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 34/03-ПБ по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено, что правонарушение выявлено 30.03.2021 в 17.00 часов. По результатам рассмотрения протокола 12.04.2021 Управлением было вынесено постановление № 34/03-ПБ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор. Совершение указанного правонарушения влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере, от 400 тысяч до 700 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В заявлении общество указывает, что протокол об административном правонарушении № 34/03-ПБ по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении АО «Муссон» был составлен старшим инспектором отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления ФИО5 31.03.2021, на следующий день, после составления акта проверки от 30.03.2021 № 4/03-ПБ. Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и в последствии его рассмотрения по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ обществу не направлялось, законному представителю не вручалось.

Как установлено судом, из содержимого протокола от 31.03.2021 № 34/03-ПБ следует, что при его составлении присутствовал представитель общества ФИО4 действующий на основании доверенности от 01.12.2020. Между тем, из содержания доверенности от 01.12.2020 не усматриваются полномочия ФИО4 на представление интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо (постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2016 по делу № П-АД16-20).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Согласно п. 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, Акт проверки от 30.03.2021 №4/03-ПБ и протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 № 34/03-ПБ составлен в присутствии представителя АО «Муссон» ФИО4 Доверенность, выданная ФИО4 на представление интересов Общества при подаче и получении документов в любых компетентных органах г. Севастополя, является общей, без указания полномочий на представление интересов Общества в деле об административном правонарушении.

Однако доказательств уведомления АО «Муссон» о дате месте и времени составления протокола Управлением в материалы дела не представлено.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 Кодекса может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что протокол от 20.05.2011 об административном правонарушении в отношении Общества составлен с существенным нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, в отсутствие его законного представителя.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Указанный факт свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности реализовать гарантии защиты своих прав, предоставленные ему КоАП РФ.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно повлекло незаконность наложения взыскания, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), если указанные нарушения носят существенный характер.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление от 12.04.2021№34/03-ПБ - отмене.

В силу положения п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и гидротехнических сооружений города Севастополя о назначении административного наказания №34/03-ПБ от 12.04.2021, которым публичное акционерное общество «Муссон» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виду административного штрафа в размере 200000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

О.В. Минько