Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А29-3598/2023

197/2023-95842(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3598/2023
21 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3

о взыскании ущерба

без участия представителей,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 204 217 руб. 28 коп. ущерба в порядке регресса.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 16) с исковыми требованиями не согласился, указав, что на дату имевшего место дорожно-транспортного происшествия ФИО2 - водитель транспортного средства, в связи с управлением которым был причинен вред здоровью потерпевшего ФИО3, работником Общества не являлся, оказывал услуги по перевозке грузов по заключенному между ним и ответчиком договору возмездного оказания услуг № 48 от 01.02.2019. При таких обстоятельствах полагает, что Общество не является ответственным лицом за причиненный Фонду ущерб.

В возражениях на отзыв ответчика (л.д. 23-24) истец с доводами последнего не согласился, указав, что решением Юрьянского районного суда Кировской области от 10.01.2023 по делу № 2-6/2023 установлено, что ФИО2 осуществлял доставку

груза по заданию Общества, фактически являясь работником Общества по смыслу статьи 1068 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис», ФИО2, ФИО3.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации су считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.02.2019 ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 65221-43 грз Н221ХМ174 с полуприцепом ТСП 94163 грз. ВР648674, совершил наезд на препятствие – металлическое ограждение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП), пассажир транспортного средства – ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 25.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличия в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств произошедшего ДТП данный случай был квалифицирован как связанный с производством, проведено расследование, по результатам которого составлен акт № 1/2019 о несчастном случае на производстве (л.д. 7).

Случай признан Фондом страховым.

В связи с причинением в результате указанного ДТП ФИО3 телесных повреждений, последнему была оказана стационарная медицинская помощь в медицинских организациях Республики Коми, оплаченная за счет средств бюджета Фонда в размере 74 008 руб. 88 коп. (платежное поручение № 566565 от 19.10.2021).

Кроме того, за счет средств Фонда через страхователя – ООО «Оренбургтехсервис» ФИО3 произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности, назначенного в связи со страховым случаем, в размере 130 208 руб. 40 коп.

Причиненный Фонду ущерб в общей сумме 204 217 руб. 28 коп. явился основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ № 125) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 3 ФЗ № 125 страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Фонд является страховщиком.

Частью 1 статьи 8 ФЗ № 125 определено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе:

- в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ № 125 пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в период имевшего место ДТП и произведенных застрахованному лицу выплат, а также расходов на оплату оказанной ему медицинской помощи, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществлялись страхователем по месту работы (службы, иной деятельности).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что в результате произошедшего ДТП, которое было квалифицировано как несчастный случай на производстве, 17.02.2019 пострадал работник ООО «Оренбургтехсервис» ФИО3, его здоровью причинен тяжкий вред.

Фонд понес расходы на оплату ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности, а также расходы на его лечение в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница». Общий размер понесенных Фондом расходов составил 204 217 руб. 28 коп.

Дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, произошло по вине нарушения ФИО2 правил дорожного движения (Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от 25.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение Юрьянского районного суда Кировской области от 10.01.2023). Транспортное средство, при управлении которым ФИО2 причинил вред здоровью ФИО3, принадлежит Обществу.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Юрьянского районного суда Кировской области от 10.01.2023 (л.д. 13-14).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании вышеизложенного, Общество как владелец источника повышенной опасности и фактический работодатель ФИО2 по смыслу статьи 1068 ГК РФ несет ответственность за причиненный вред.

Доводы Общества об обратном, в том числе о том, что ФИО2 не является работником Общества и несет самостоятельную имущественную ответственность перед Фондом за причиненный ему ущерб, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела с учетом вступившего в законную силу решения Юрьянского районного суда Кировской области от 10.01.2023.

Расходы, затраченные на лечение застрахованного лица и на выплату ему пособия по временной нетрудоспособности, возмещены за счет средств Фонда, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежным поручением № 566565 от 19.10.2021, договором № 13-080 от 18.08.2021 между Фондом и ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» (л.д. 11-12), и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба материалами дела подтвержден.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена совокупность всех необходимых условий для возложения на Общество имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, а именно: противоправность поведения причинителя вреда, его вина, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Доказательства возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Общества в пользу Фонда сумму ущерба в заявленном размере 204 217 руб. 28 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 084 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 204 217 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 084 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина