Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А43-9861/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9861/2025

г. Нижний Новгород 24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-204), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Феникс-Ойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему следующее требование:

- признать незаконным бездействие службы судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на основании исполнительного листа серия ФС № 040324880, дата выдачи 16.01.2025;

- обязать должностных лиц Кстовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбудить исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на основании исполнительного листа серия ФС № 040324880, дата выдачи 16.01.2025,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Ойл" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), выразившиеся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и объяснении по делу.

ГУ ФССП по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству № 98209/25/52035.

Представители заинтересованных лиц, заявителя, ИП ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 января 2025 года по делу № А43-35417/2024 удовлетворены требования ООО «Феникс-Ойл» в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Ойл» взыскано 387 847 руб. 09 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № 4-21 от 15.01.2021, 7 584 руб. 21 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции по состоянию на 31.10.2024, а также пени с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 387 847 руб. 09 коп. исходя из 0,01 % за каждый день просрочки оплаты; а также 24 772 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

16.01.2025 выдан исполнительный лист серия ФС № 040324880.

25.01.2025 в адрес ГУ ФССП по Нижегородской области обществом направлен исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО1

Согласно представленному отчету об отслеживании почтовых отправлений исполнительный лист получен Управлением 06.02.2025.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; - нарушения ими прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с этим для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно установить факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Помимо этого, необходимо исследовать вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а также установить факт нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2025 заявителю выдан исполнительный лист серия ФС № 040324880 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Ойл» 387 847 руб. 09 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № 4-21 от 15.01.2021 (универсально-передаточные документы №№ 885 от 12.02.2024, 887 от 12.02.2024, 1136 от 20.02.2024, 1579 от 07.03.2024, 2377 от 04.04.2024, 3969 от 03.06.2024, 4393 от 18.06.2024), 7 584 руб. 21 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции по состоянию на 31.10.2024, а также пени с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 387 847 руб. 09 коп. исходя из 0,01 % за каждый день просрочки оплаты; а также 24 772 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя с которым он обратился в ГУ ФССП России по Нижегородской области для возбуждении исполнительного производства.

30.04.2025 судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отделения судебных приставов Главного управления возбуждено исполнительное производство № 98209/25/52035 на основании исполнительного документа ФС №040324880, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-35417/2024 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс-Ойл».

В рамках исполнительного производства 30.04.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления 01.05.2025 и 02.05.2025 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО),ООО "Банк Точка", Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк", ООО "ОЗОН Банк").

Учитывая, что 30.04.2025 судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отделения судебных приставов Главного управления возбуждено исполнительное производство № 98209/25/52035, о чем вынесено постановление №52035/25/326172, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 040324880, дата выдачи 16.01.2025 незаконными, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия нарушения прав и законных интересов, а также препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, с учетом того, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство и оспариваемое бездействие прекращено.

При этом суд отмечает, что согласно представленным материалам исполнительного производства исполнительный лист получен Кстовским МОСП 30.04.2025, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено с соблюдением установленного статьей 30 Закона №229-ФЗ срока.

Получение постановления Управлением 06.02.2025 указанное обстоятельство не опровергает, поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства возникает непосредственно у судебного пристава-исполнителя с момента получения исполнительного документа.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствует какой-либо способ восстановления предполагаемых нарушенных прав заявителя.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина