Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А46-4527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-4527/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 25.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-4527/2020 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» (644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 43А, ИНН 5507264377, ОГРН 1185543025250), общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом1» (644070, г. Омск, ул. Омская, д. 110, кв. 18, ИНН 5504155877, ОГРН 1185543025568), общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом3» (644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 43А, ИНН 5507264391, ОГРН 1185543025348), общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом2» (644070, г. Омск, ул. Омская, д. 110, кв. 18, ИНН 5504155884, ОГРН 1185543025579), общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» (644041, г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 3, корпус 3, кабинет 4, этаж 3, ИНН 5504239774, ОГРН 1135543027729) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5504239774, ОГРН 1135543027729) о признании незаконным отказа в заключении договоров аренды земельного участка и обязании совершить действия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, муниципальное предприятие города Омска «Тепловая Компания».

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом4», общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом1», общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом3», общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом2», общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» - Маслов К.В. по доверенностям от 29.04.2020.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московка-дом4» (далее - ООО «Московка-дом4», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент), в котором просило:

- признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка площадью 6 157 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, д. 20/1, с кадастровым номером 55:36:170110:6080, выраженный в письме от 29.01.2020 № ИсхДИО/735;

- обязать департамент устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Московка-дом4» путем подготовки проекта договора аренды спорного земельного участка и направления его в месячный срок с предложением о заключении без проведения торгов.

Общество заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№ А46-4918/2020, А46-4916/2020, А46-4917/2020, А46-5184/2020.

В производстве Арбитражного суда Омской области находились дела:

№ А46-4918/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом1» (далее - ООО «Московка-дом1») к департаменту о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 3 450 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, д. 20/1, с кадастровым номером 55:36:170110:6083, выраженного в письме от 29.01.2020 № ИсхДИО/737, и обязании департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка;

№ А46-4916/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом3» (далее - ООО «Московка-дом3») к департаменту о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 6435 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, д. 20/1, с кадастровым номером 55:36:170110:6079, выраженного в письме от 29.01.2020 № ИсхДИО/730, и обязании департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка;

№ А46-4917/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московка-дом2» (далее - ООО «Московка-дом2») к департаменту о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 4 495 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, д. 20/1, с кадастровым номером 55:36:170110:6088 и земельного участка площадью 89 кв. м с кадастровым номером 55:36:170110:6082, выраженного в письме от 29.01.2020 № ИсхДИО/729, и обязании департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка;

№ А46-5184/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» (далее - ООО «Спектр Сити») предъявило требования к департаменту о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 8 988 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, д. 20/1, с кадастровым номером 55:36:170110:6084, выраженного в письме от 29.01.2020 № ИсхОГ-ДИО/140иир, и обязании департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Определением от 02.06.2020 Арбитражного суда Омской области дела №№ А46-4527/2020, А46-4918/2020, А46-4916/2020, А46-4917/2020, А46-5184/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А46-4527/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры), муниципальное предприятие города Омска «Тепловая Компания» (далее - МП «Тепловая Компания»).

Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО «Московка-дом1», ООО «Московка-дом2», ООО «Московка-дом3», ООО «Московка-дом4», ООО «Спектр Сити» требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы департамента, изложенные в письмах от 29.01.2020 №№ ИсхДио/735, ИсхДио/730, ИсхДио/729, ИсхДио/737; Исх-ОГ-ДИО/140иир. На департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Московка-дом1», ООО «Московка-дом2», ООО «Московка-дом3», ООО «Московка-дом4», ООО «Спектр Сити» путём подготовки проектов договоров аренды испрашиваемых ими земельных участков, и направления их в месячный срок с предложением о заключении без проведения торгов.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что предусмотренная земельным законодательством возможность однократного заключения договора арендына новый срок без проведения торгов арендаторами была реализована при заключении дополнительных соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора, изменивших предмет договора; при этом исключительное право может быть реализовано лишь в пределах срока действия договора аренды, заключение договора аренды на новый срок невозможно при отсутствии оснований для такого предоставления земельного участка; вывод судов о предоставлении департаментом, как арендодателем, в пользование участка, непригодного для использования, не подтвержден допустимыми доказательствами, поскольку на момент заключения договора были получены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, стороны не возражали относительно полноты и достоверности информации, указанной в аукционной документации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Московка дом3», указывает на несостоятельность ее доводов.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель заявителей в судебном заседании, указывая на законность обжалуемых судебных актов, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора уступки права аренды земельного участка от 27.09.2018 № 1, ООО «Московка-дом4» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6080, площадью 6 157 кв.м., который образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3379, площадью 49 676 кв.м, предоставленного в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства ООО «Спектр Плюс» на основании договора аренды от 01.02.2013 № ДГУ/13-3077-Л-32-А.

Пунктом 6.1.4 договора аренды предусмотрено право арендатора заключить по истечении срока действия договора новый договор аренды участка в соответствии с земельным и гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 27.09.2018 № 2 ООО «Московка дом3» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6079, площадью 6 435 кв. м., который был образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3379, площадью 49 676 кв. м, предоставленного в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства ООО «Спектр Плюс» на основании договора аренды от 01.02.2013 № ДГУ/13-3077-Л-32-А.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 27.09.2018 № 4 ООО «Московка дом2» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170110:6088 площадью 4 495 кв.м, и 55:366170110:6082, площадью 89 кв. м., которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3379, площадью 49 676 кв. м, предоставленного в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства ООО «Спектр Плюс» по договору аренды от 01.02.2013 № ДГУ/13-3077-Л-32-А.

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 27.09.2018 № 3 ООО «Московка дом1» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6083, площадью 3 450 кв. м., который образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3379, площадью 49 676 кв.м, предоставленного в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства ООО «Спектр Плюс» по договору аренды от 01.02.2013 № ДГУ/13-3077-Л-32-А.

На основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от 27.02.2014 ООО «Спектр Сити» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6084, площадью 8 988 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3379, площадью 49 676 кв. м, предоставленного в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства ООО «Спектр Плюс» по договору аренды от 01.02.2013 № ДГУ/13-3077-Л-32-А.

Договор аренды от 01.02.2013 № ДГУ/13-3077-Л-32-А, все соглашения к нему, и договоры уступки прав аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с объективной невозможностью завершения строительства жилых домов до окончания срока действия договора аренды (01.02.2020) по причине неисполнения арендодателем принятых на себя обязательств ООО «Московка дом1», ООО «Московка дом2», ООО «Московка дом3», ООО «Московка дом4», ООО «Спектр Сити» обратились в департамент с заявлениями от 02.12.2019 о предоставлении им земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:170110:6079; 55:36:170110:6080; 55:366170110:6082; 55:36:170110:6083; 55:36:170110:6084; 55:36:170110:6088 в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет.

Департамент отказал в предоставлении указанных земельных участков, указав, что исключительное право на заключение договоров аренды было реализовано путем заключения дополнительных соглашений к договору аренды о передаче прав и обязанностей арендатора, о чем сообщил в письмах от 29.01.2020 №№ ИсхДио/735, ИсхДио/730, ИсхДио/729, ИсхДио/737; Исх-ОГ-ДИО/140иир.

Полагая, что такие отказы в предоставлении в аренду земельных участков нарушают права и законные интересы ООО «Московка-дом1», ООО «Московка-дом2», ООО «Московка-дом3», ООО «Московка-дом4», ООО «Спектр Сити», общества обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 12, 13, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 35, 36, 46, 30.2, 38.1, 38.2, 39.2, 39.6, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), и исходили из того, что оспариваемые отказы департамента противоречат положениям ЗК РФ и нарушают предоставленное заявителям действующим законодательством право на осуществление экономической деятельности с использованием соответствующих земельных участков.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Судами установлено, что договор аренды от 01.02.2013 № ДГУ/13-3077-Л-32-А заключен между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр Плюс» (далее - ООО «Спектр Плюс») на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 7 лет.

Предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3379 площадью 49 676 кв. м с видом разрешенного использования: для строительства многоквартирных домов высокой этажности с объектами обслуживания для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

ООО «Спектр Плюс» в соответствии с разработанным проектом межевания был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3379, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:170110:6079, 55:36:170110:6080, 55:36:170110:6081, 55:36:170110:6082, 55:36:170110:6083, 55:36:170110:6084, 55:36:170110:6085, 55:36:170110:6086, 55:36:170110:6087, 55:36:170110:6088.

В настоящее время на стороне арендатора в соответствии с заключенными договорами уступки права аренды выступают:

- ООО «Спектр Сити» (земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6084 площадью 8988 кв. м, с видом разрешенного использования строительство дошкольных учреждений);

- ООО «Московка дом1» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6083 площадью 3450 кв. м, с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности;

- ООО «Московка дом2» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6088 площадью 4495 кв. м, с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности, 55:36:170110:6082 площадью 89 кв. м, с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности;

- ООО «Московка дом3» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6079 площадью 6435 кв. м, с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности;

- ООО «Московка дом4» - земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:6080 площадью 6157 кв. м, с видом разрешенного использования многоквартирные дома высокой этажности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона № 171-ФЗ отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды от 01.02.2013 № ДГУ/13-3077-Л-32-А для комплексного освоения в целях жилищного строительства заключен до вступления в силу Закона № 171-ФЗ, суды обоснованно отметили, что к спорным правоотношениям необходимо применять положения ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 ЗК РФ земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 3 названной статьи на арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, возложена обязанность выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 30.2 ЗК РФ арендатору земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка предоставлено исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Из приведенных правовых норм следует, что у арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения документации по планировке территории и выполнения необходимых землеустроительных и кадастровых работ возникает исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, вновь образованных в соответствии с документацией по планировке территории в границах ранее предоставленного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По правилам статьи 38.1 ЗК РФ, действовавшей при заключении спорного договора аренды, аукцион по продаже права на заключение договора аренды проводится, если определены технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (пункт 1), сведения о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения указываются в протоколе о результатах аукциона (пункт 24).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в протоколе о результатах аукциона от 14.01.2013 № 2-1, на основании которого был заключен договор аренды от 01.02.2013 № ДГУ/13-3077-Л-32-А, содержатся сведения о возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения выданы Омским филиалом ООО «Омсктехуглерод» от 17.01.2012 № 47/03/104, от 21.03.2012 № 47/07/659, то есть условия о технологическом присоединении возводимых на участке жилых домов входили в состав сформированной арендодателем и публично размещенной документации об открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Между тем, судами установлено, что как первоначальный арендатор (ООО «Спектр Плюс»), так и новые арендаторы в течение срока действия договоров аренды пытались получить право на подключение к сетям теплоснабжения, которое арендодатель гарантировал в аукционной документации, которое так и не было предоставлено.

Так, ООО «Спектр Плюс» в течение срока действия технических условий, выданных Омским филиалом ООО «Омсктехуглерод» (до 21.03.2014), обращалось в указанные в технических условиях организации: как в МП г. Омска «Тепловая компания» (письмо от 09.10.2013 исх. № 110), так и в ООО «Омсктехуглерод» (письмо от 11.02.2014 исх. № 8). ООО «Омсктехуглерод» в выданных технических условиях от 04.03.2014 № 11- 39/597 в качестве дополнительных условий привело реконструкцию участка теплотрассы и получение технических условий в МП г. Омка «Тепловая компания». Необходимые окончательные технические условия на подключение к системе теплоснабжения ни со стороны МП г. Омка «Тепловая компания», ни со стороны ООО «Омсктехуглерод» предоставлены не были.

Из ответа директора МП г. Омска «Тепловая компания» Тухватулина В.А. от 25.02.2015 № 769-ИП (на обращения новых арендаторов) следует, что на данном земельном участке отсутствует техническая возможность для присоединения к тепловым сетям на месте строительства; для подключения к системе теплоснабжения жилых домов №1, №2 (1 этап), №2 (2 этап), №3, №4, №14, расположенных в квартале «В» жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском АО г.Омска с общей тепловой нагрузкой 5,2965 Гкал/ч необходимо осуществить перекладку нескольких участков тепловых сетей, в том числе участка сети от котельной ООО «Омсктехуглерод» с 2 Ду 500 на 2 Ду 700 протяженностью 2,89 км, ориентировочная стоимость в ценах 2013 года более 300 000 000 руб. В свете изложенного МП г. Омска «Тепловая компания» не видит экономической целесообразности реконструкции участка тепловой сети от ООО «Омсктехуглерод», и, арендаторам предложено для создания технической возможности подключения к тепловым сетям осуществить финансирование их строительства, а именно разложить общую стоимость работ по реконструкции сетей (свыше 300 000 000 руб.) на всех застройщиков пропорционально подключаемой нагрузке.

Альтернативный вариант подключения, на который указал департамент (газовая котельная мощностью 78 МВт в ЛАО г. Омска с датой завершения строительства в 2016 году), рассматривался арендаторами, однако в 2016 году стало известно, что строительство такой котельной требует инвестиций со стороны самих застройщиков (это зафиксировано в протоколе технического совещания по вопросу подключения строящихся МКД в мкр. Московка, 2 от 29.03.2016). Безрезультатно условия подключения обсуждались вплоть до 2019 года включительно, что подтверждается ответом ООО «Омсктехуглерод» от 06.11.2019 № 11-39/3514 о необходимости перекладки тепловых сетей.

Таким образом, судами установлено, что с момента заключения договора аренды земельного участка отсутствовали технические условия для использования спорного земельного участка по назначению в связи с невозможностью подключения к сетям теплоснабжения с получением нужных лимитов теплопотребления. В извещении от 07.12.2012 о проведении торгов, аукционной документации содержались иные технические условия на присоединение к тепловым сетям, а именно указание на разрешенный максимум теплопотребления - 6,7 Гкал/час без указания платы за подключение в размере 300 млн. руб. В результате для достижения цели строительства домов в условиях нарушения обязательств арендодателем и непредставления возможности присоединения к тепловым сетям арендаторы были вынуждены самостоятельно изыскивать возможности по обеспечению автономного теплоснабжения строящихся домов за счет проектирования крышной газовой котельной.

При таких обстоятельствах, установив, что в связи с неисполнением со стороны арендодателя обязательств по предоставлению земельного участка, пригодного для использования в обозначенных в договоре аренды целях (для комплексного освоения в целях жилищного строительства), окончание строительства объекта в установленные договором аренды сроки оказалось невозможным, суды пришли к правильному выводу, что в результате действий арендодателя, не предоставившего участок, пригодный для использования, и отказавшего в заключении договора аренды на новый срок, арендаторы по независящим от себя обстоятельствам оказались лишены возможности завершить строительство объекта, при том, что уже совершили значительные мероприятия, связанные с освоением участков и предстоящей его застройкой.

При этом, судами установлено, что заявителями понесены существенные затраты, связанные с освоением участков, в том числе для достижения цели строительства домов в условиях нарушения обязательств арендодателем и непредставления возможности присоединения к тепловым сетям арендаторами предприняты меры по обеспечению автономного теплоснабжения строящихся домов за счет оборудования крышной газовой котельной.

Вместе с тем, судами верно указано, что право заявителей на заключение договора аренды в рассматриваемой ситуации предусмотрено и действующими в настоящее время положениями ЗК РФ.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Данная норма права предусматривает возможность заключения без проведения торгов договора аренды в отношении земельного участка, который образован из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявители имели право на заключение нового договора аренды испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, а отказы департамента противоречат указанным выше положениям ЗК РФ и нарушают предоставленное заявителям действующим законодательством право на осуществление экономической деятельности с использованием соответствующих участков, и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4527/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи Т.А. Зиновьева


М.А. Севастьянова