Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А50-3448/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3448/2024
20 мая 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2024 года. Решение в полном объеме  изготовлено 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О.,   рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН <***>)   к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дилер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 27.01.2023г. №30-01-10-14, паспорт, диплом; 



установил:

определением от 22.02.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Дилер» (далее – ответчик, ООО «Дилер») о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору аренды лесного участка от 12.12.2008г. №89 в размере 1 521 928,27 руб.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель Министерства на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных  требований указывает на наличие у ООО «Дилер» задолженности по арендным платежам по Договору аренды лесного участка от 12.12.2008г. №89 в размере 1 521 928,27 руб., возникшей в 2018 году.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

18.04.2024г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.02.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца,   изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

12.12.2008г. между Министерством  (Арендодатель) и ООО «Дилер» (Арендатор) заключен Договор аренды лесного участка № 89, по условиям которого  Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 Договора.

 Арендная плата по Договору аренды составляет 1206,8 тыс. рублей в год (п. 9 Договора).

В соответствии с условиями Договора Арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим Договором (подпункт в) пункт 19.5 Договора).

Согласно пункту 19.15 Договора Арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема – передачи, форма которого аналогична форме, установленной приложением № 4 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Исходя из пункта 20 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пункту 21 за нарушение условий настоящего Договора в части внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

 Пунктом 29 Договора срок его действия установлен по 27.03.2015г.  В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения от 19.05.2010 №1, от 18.12.2014 № 2.

 В соответствии с дополнительным соглашением от 18.12.2014 № 2 срок действия Договора установлен с 12.12.2008 по 11.12.2018.

 Договор и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 5 июля 2011 года № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 декабря 2007 г. № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края», Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края от 03 сентября 2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края» (далее по тексту – Постановление), Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее по тексту – Министерство). Таким образом, с 10 сентября 2012 года Арендодателем по Договору является Министерство.

 Согласно ч.4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 Статьи 1 и 94 ЛК РФ устанавливают принцип платности использования лесов. За использование лесов вноситься арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 По утверждению Министерства, у ООО «Дилер» имеется непогашенная задолженность по Договору аренды за период с 01.01.2018г. по 11.12.2018г. в размере 1 521 928,27 руб.,  в том числе в федеральный бюджет 1 436 322,90 руб.,  в бюджет Пермского края - 85 605,37 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство направила в адрес ответчика  претензионное письмо от 25.09.2023 № 30-01-20.2-5202 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за 2018г. Требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления №43 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку претензионный порядок является обязательным, течение срока исковой давности на период урегулирования спора в претензионном порядке приостанавливается.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, суд полагает, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение тридцати дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исходя из расчета истца, заявленный размер долга образовался у ответчика за период с 01.01.2018 по 11.12.2018.

С учетом вышеизложенного, по требованию о взыскании долга за заявленный период срок исковой давности истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений 195, 199, 200 ГК РФ арбитражный суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании арендной  платы за пользование лесным участком, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу распределению не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                    Ю.В. Батракова