Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А34-12768/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2581/2017
г. Челябинск
05 июня 2017 года
Дело № А34-12768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2017 по делу № А34-12768/2016 (судья Пшеничникова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.11.2016),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области – ФИО3 (доверенность от 14.02.2017 № 22).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 19.07.2016 № 589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 22.09.2016 № 183, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом представленного уточнения, предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области от 19.07.2016 № 589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Налогоплательщик ссылается на наличие у него права на применение льготной ставки налогообложения при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотренной ч. 4 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виду того, что регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена после вступления в законную силу Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41 «Об установлении налоговых ставок в размере 0 процентов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при применении упрощенной системы налогообложения и (или) патентной системы налогообложения на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области от 26.05.2015 № 41).

При этом, как указывает податель апелляционной жалобы, регистрация его в качестве предпринимателя в периоды с 18.01.1993 по 17.07.1997, не исключает соответствующее право, поскольку была прекращена до вступления в силу Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41.

По мнению заявителя, признак первичности регистрации относится только к периоду после вступления в силу соответствующего Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41.

В отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области и инспекция отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда, поскольку по мнению налогового органа при толковании нормы ч. 4 ст. 346.20 НК РФ следует исходить из того, что возможность применения ставки в размере 0 процентов распространяется лишь на лиц, в отношении которых одновременно соблюдаются два условия: первичная регистрация в качестве предпринимателя после вступления в силу закона субъекта и первичная регистрация на протяжении всей жизни.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.2015, поставлен на налоговый учет, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, осуществляет деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 92.61) (л.д. 26-28).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2015 год, представленной 09.02.2016, в которой налогоплательщиком налог исчислен по ставке 0 на основании ч. 4 ст. 346.20 НК РФ (л.д. 70-73).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.05.2015 № 370 (л.д. 62-69) и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 19.07.2016 № 589 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 13-20), согласно которому заявителю предложено уплатить налог по УСН в сумме 244 347 рублей, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ пени в сумме 6992,40 рублей, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 24 434,70 рублей с учетом подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ п. 3 ст. 114 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 22.09.2016 № 183, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции и управления не соответствуют нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов  недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, нулевой ставки на основании ч. 4 ст. 346.20 НК РФ в виду того, что регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена не впервые.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, законодательству о налогах и сборах.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для отказа в признании права на применение ставки – 0 % на основании п. 4 ст. 346.20 НК РФ послужил вывод о повторной регистрации предпринимателя после вступления в силу Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41, поскольку инспекцией установлена регистрация заявителя в качестве предпринимателя в периоды с 18.01.1993 по 31.12.1993, с 29.01.1996 по 31.12.2000.

В силу п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 346.12 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения согласно ст. 346.14 НК РФ признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15, 346.18 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. Налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно п. 1 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В случае если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 346.20 НК РФ, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.

При этом налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов. В период действия налоговой ставки в размере 0 процентов, установленной в соответствии с настоящим пунктом, индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, выбравшие объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, не уплачивают минимальный налог, предусмотренный пунктом 6 статьи 346.18 настоящего Кодекса.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, определяется субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

Согласно абзацу 1 статьи 1 Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41 «Об установлении налоговых ставок в размере 0 процентов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при применении упрощенной системы налогообложения и (или) патентной системы налогообложения на территории Курганской области» налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах по видам предпринимательской деятельности, указанным в приложении 1 к настоящему Закону, при применении упрощенной системы налогообложения на территории Курганской области

Таким образом, в силу п. 4 ст. 346.20 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 477-ФЗ (применяется с 1 января 2015 года) законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах.

Исходя из буквального толкования данной нормы возможность применения ставки в размере 0 процентов распространяется лишь на лиц, в отношении которых одновременно соблюдаются два условия: первичная регистрация в качестве предпринимателя после вступления в силу закона субъекта и первичная регистрация на протяжении всей жизни.

Налоговая ставка в размере 0 процентов может устанавливаться законами субъектов Российской Федерации только для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу соответствующих законов субъектов Российской Федерации, и не может применяться индивидуальными предпринимателями, снявшимися с учета в связи с прекращением деятельности и вновь зарегистрированными (повторно или в очередной раз) после вступления в силу указанных законов субъектов Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для отказа в признании права на применение ставки – 0 % послужила регистрация заявителя в качестве предпринимателя в периоды с 18.01.1993 по 31.12.1993, с 29.01.1996 по 31.12.2000.

В материалы дела налоговым органом представлены копии свидетельств о государственной регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № 671 – с 29.01.1996 по 31.12.2000, № 10 – с 18.01.1993 по 31.12.1993, с отметками о сдаче 17.07.1997 года (л.д. 74, 75).

Обстоятельства, которые заявителем указаны в апелляционной жалобе, длительный период неосуществления предпринимательской деятельности, различие между видами осуществляемой ранее деятельности судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела в силу буквального толкования нормы п. 4 ст. 346.20 НК РФ.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно, начислен предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 6 процентов, соответствующие пени на основании ст. 75 НК РФ, а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Соответственно, решение налогового органа законно и обоснованно, основания для признания его недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.

Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы доказательств несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела заявителем не представлено.

Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2017 по делу № А34-12768/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

    Судьи: Н.Г. Плаксина

М.Б. Малышев